よむ、つかう、まなぶ。
最終評価報告書 第３章（Ⅰ～Ⅱ4） (12 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_28410.html |
| 出典情報 | 健康日本21（第二次）最終評価報告書を公表します（10／11）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
図表Ⅱ-１-３︓健康寿命「⽇常⽣活に制限のない期間の平均」（都道府県別）の最⻑県と最
短県推移
資料︓厚⽣労働科学研究「健康寿命及び地域格差の要因分析と健康増進対策の効果検証に関
する研究」（研究代表者 辻⼀郎）２）、「健康⽇本 21（第⼆次）の総合的評価と次期
健康づくり運動に向けた研究」（研究代表者 辻⼀郎）３）において算出
注 ︓※⽇常⽣活に制限がない期間の平均の都道府県格差
○ このようなことからも、単純に最も⻑い県と短い県の差（図表Ⅱ-１-２、図表Ⅱ-１-３、図表Ⅱ
-１-５（５-１））のみでは全都道府県間の格差の縮⼩に関する分析は⼗分ではなく、47 都
道府県間のバラツキの⼤きさを標準偏差（都道府県差の標準偏差）で表すことで、都道府県格
差の指標（地域格差指標）となると考える。
○ 厚⽣労働科学研究「健康⽇本 21（第⼆次）の総合的評価と次期健康づくり運動に向けた研
究」（令和元（2019）年度〜令和３（2021）年度、研究代表者︓辻⼀郎）において上記
の地域格差指標を計算したところ、平成 22（2010）年、平成 25（2013）年、平成 28
（2016）年、令和元（2019）年はそれぞれ、男性は 0.57 年、0.47 年、0.37 年、0.47 年
（⽚側トレンド p=0.027）、⼥性は 0.64 年、0.60 年、0.53 年、0.62 年（⽚側トレンド
p=0.258）となり、健康格差の縮⼩⽬標は、男性では⽬標達成といえるが、⼥性では⽬標達成
とはいえないと判定された（図表Ⅱ-１-４、図表Ⅱ-１-５（５-２））。
１.健康寿命の延伸と健康格差の縮⼩
34
第３章 Ⅱ
短県推移
資料︓厚⽣労働科学研究「健康寿命及び地域格差の要因分析と健康増進対策の効果検証に関
する研究」（研究代表者 辻⼀郎）２）、「健康⽇本 21（第⼆次）の総合的評価と次期
健康づくり運動に向けた研究」（研究代表者 辻⼀郎）３）において算出
注 ︓※⽇常⽣活に制限がない期間の平均の都道府県格差
○ このようなことからも、単純に最も⻑い県と短い県の差（図表Ⅱ-１-２、図表Ⅱ-１-３、図表Ⅱ
-１-５（５-１））のみでは全都道府県間の格差の縮⼩に関する分析は⼗分ではなく、47 都
道府県間のバラツキの⼤きさを標準偏差（都道府県差の標準偏差）で表すことで、都道府県格
差の指標（地域格差指標）となると考える。
○ 厚⽣労働科学研究「健康⽇本 21（第⼆次）の総合的評価と次期健康づくり運動に向けた研
究」（令和元（2019）年度〜令和３（2021）年度、研究代表者︓辻⼀郎）において上記
の地域格差指標を計算したところ、平成 22（2010）年、平成 25（2013）年、平成 28
（2016）年、令和元（2019）年はそれぞれ、男性は 0.57 年、0.47 年、0.37 年、0.47 年
（⽚側トレンド p=0.027）、⼥性は 0.64 年、0.60 年、0.53 年、0.62 年（⽚側トレンド
p=0.258）となり、健康格差の縮⼩⽬標は、男性では⽬標達成といえるが、⼥性では⽬標達成
とはいえないと判定された（図表Ⅱ-１-４、図表Ⅱ-１-５（５-２））。
１.健康寿命の延伸と健康格差の縮⼩
34
第３章 Ⅱ