よむ、つかう、まなぶ。
会議資料 (216 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000198856_00042.html |
| 出典情報 | 医薬・生活衛生局が実施する検討会 医療上の必要性の高い未承認薬・適応外薬検討会議（第68回 7／4）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
（公知申請への該当性に係る企業見解の様式）
要望番号；IV-179
0.36-0.64］，p＜0.0001）［Log-rank 検定（片側有意水準 2.5%）］。全生存期間（OS）中央値
は，追跡不十分のデータであるが，トラメチニブ群 37.6 カ月，標準治療群 29.2 カ月（ハザー
ド比 0.76［95%CI 0.51-1.12］，p＜0.056）と，トラメチニブ群で良好な成績であった。
KRAS，BRAF 又は NRAS 変異陽性患者及び変異陰性患者における PFS はともにトラメ
チニブ群の方が優れていた［それぞれ，ハザード比 0.55（95% CI 0.28-1.07），ハザード比
0.64［95%CI 0.39-1.03］）。変異状態が PFS の予測因子になることは示されなかった（交
互作用の検定，多重比較調整済 p 値=0.72）。
また，変異陰性患者における ORR［トラメチニブ群 8.3%（48 例中 4 例），
標準治療群 7.1%
（42 例中 3 例）］より変異陽性患者における ORR［トラメチニブ群 50.0%（22 例中 11 例），
標準治療群 9.1%（22 例中 2 例）］は，トラメチニブ群では標準治療群に比べ顕著に良好で
あったが，統計学的有意差は認められなかった（交互作用の検定，多重比較調整済 p 値
=0.11）。
安全性評価：
安全性解析対象集団におけるトラメチニブ群
（128 例）
で高頻度に発現した Grade 3 又は 4
の有害事象（AE）は，発疹（ざ瘡様発疹，斑状丘疹状皮疹）（17 例，13%），貧血（16 例，
13%），高血圧（15 例，12%），下痢（13 例，10%），悪心（12 例，9%），疲労（10 例，8%）
であった。標準治療群（127 例）で高頻度に発現した Grade 3 又は 4 の AE は，腹痛（22 例，
17%），悪心（14 例，11%），貧血（12 例，10%），嘔吐（10 例，8%）であった（Table 1）。
治療関連の死亡はなかった。新たな安全性シグナルは認められなかった。
解釈：トラメチニブは，再発 LGSOC 及び LGSPC に対する新たな標準治療の選択肢となる。
Table 1 安全性解析対象集団における AE の発現状況（20%以上の患者に発現した AE）
トラメチニブ群 （N=128）
標準治療群（N=127）
Any grade
Grade 1
Grade 2
Grade >3
Any grade
Grade 1
Grade 2
Grade >3
疲労
93 (73%)
47 (37%)
36 (28%)
10 (8%)
74 (58%)
44 (35%)
25 (20%)
5 (4%)
末梢性浮腫
62 (49%)
44 (34%)
18 (14%)
0
15 (12%)
9 (7%)
5 (4%)
1 (1%)
腹痛
57 (45%)
37 (29%)
13 (10%)
7 (6%)
60 (47%)
27 (21%)
11 (9%)
22 (17%)
便秘
54 (42%)
43 (34%)
8 (6%)
3 (2%)
49 (39%)
38 (30%)
8 (6%)
3 (2%)
下痢
93 (73%)
57 (45%)
23 (18%)
13 (10%)
43 (34%)
29 (23%)
10 (8%)
4 (3%)
口腔粘膜炎
45 (35%)
34 (27%)
8 (6%)
3 (2%)
23 (18%)
13 (10%)
8 (6%)
2 (2%)
悪心
78 (61%)
43 (34%)
23 (18%)
12 (9%)
65 (51%)
39 (31%)
12 (9%)
14 (11%)
嘔吐
59 (46%)
40 (31%)
10 (8%)
10 (7%)
44 (35%)
24 (19%)
10 (8%)
10 (8%)
56 (44%)
46 (36%)
9 (7%)
1 (1%)
17 (13%)
16 (13%)
1 (1%)
0
一般・全身障害
胃腸障害
皮膚及び皮下組織障害
皮膚乾燥
7
216 / 359
要望番号；IV-179
0.36-0.64］，p＜0.0001）［Log-rank 検定（片側有意水準 2.5%）］。全生存期間（OS）中央値
は，追跡不十分のデータであるが，トラメチニブ群 37.6 カ月，標準治療群 29.2 カ月（ハザー
ド比 0.76［95%CI 0.51-1.12］，p＜0.056）と，トラメチニブ群で良好な成績であった。
KRAS，BRAF 又は NRAS 変異陽性患者及び変異陰性患者における PFS はともにトラメ
チニブ群の方が優れていた［それぞれ，ハザード比 0.55（95% CI 0.28-1.07），ハザード比
0.64［95%CI 0.39-1.03］）。変異状態が PFS の予測因子になることは示されなかった（交
互作用の検定，多重比較調整済 p 値=0.72）。
また，変異陰性患者における ORR［トラメチニブ群 8.3%（48 例中 4 例），
標準治療群 7.1%
（42 例中 3 例）］より変異陽性患者における ORR［トラメチニブ群 50.0%（22 例中 11 例），
標準治療群 9.1%（22 例中 2 例）］は，トラメチニブ群では標準治療群に比べ顕著に良好で
あったが，統計学的有意差は認められなかった（交互作用の検定，多重比較調整済 p 値
=0.11）。
安全性評価：
安全性解析対象集団におけるトラメチニブ群
（128 例）
で高頻度に発現した Grade 3 又は 4
の有害事象（AE）は，発疹（ざ瘡様発疹，斑状丘疹状皮疹）（17 例，13%），貧血（16 例，
13%），高血圧（15 例，12%），下痢（13 例，10%），悪心（12 例，9%），疲労（10 例，8%）
であった。標準治療群（127 例）で高頻度に発現した Grade 3 又は 4 の AE は，腹痛（22 例，
17%），悪心（14 例，11%），貧血（12 例，10%），嘔吐（10 例，8%）であった（Table 1）。
治療関連の死亡はなかった。新たな安全性シグナルは認められなかった。
解釈：トラメチニブは，再発 LGSOC 及び LGSPC に対する新たな標準治療の選択肢となる。
Table 1 安全性解析対象集団における AE の発現状況（20%以上の患者に発現した AE）
トラメチニブ群 （N=128）
標準治療群（N=127）
Any grade
Grade 1
Grade 2
Grade >3
Any grade
Grade 1
Grade 2
Grade >3
疲労
93 (73%)
47 (37%)
36 (28%)
10 (8%)
74 (58%)
44 (35%)
25 (20%)
5 (4%)
末梢性浮腫
62 (49%)
44 (34%)
18 (14%)
0
15 (12%)
9 (7%)
5 (4%)
1 (1%)
腹痛
57 (45%)
37 (29%)
13 (10%)
7 (6%)
60 (47%)
27 (21%)
11 (9%)
22 (17%)
便秘
54 (42%)
43 (34%)
8 (6%)
3 (2%)
49 (39%)
38 (30%)
8 (6%)
3 (2%)
下痢
93 (73%)
57 (45%)
23 (18%)
13 (10%)
43 (34%)
29 (23%)
10 (8%)
4 (3%)
口腔粘膜炎
45 (35%)
34 (27%)
8 (6%)
3 (2%)
23 (18%)
13 (10%)
8 (6%)
2 (2%)
悪心
78 (61%)
43 (34%)
23 (18%)
12 (9%)
65 (51%)
39 (31%)
12 (9%)
14 (11%)
嘔吐
59 (46%)
40 (31%)
10 (8%)
10 (7%)
44 (35%)
24 (19%)
10 (8%)
10 (8%)
56 (44%)
46 (36%)
9 (7%)
1 (1%)
17 (13%)
16 (13%)
1 (1%)
0
一般・全身障害
胃腸障害
皮膚及び皮下組織障害
皮膚乾燥
7
216 / 359