よむ、つかう、まなぶ。
入ー３ (164 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000212500_00281.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬調査専門組織 入院・外来医療等の調査・評価分科会（令和7年度第11回 9／11）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
リハビリテーション・栄養・口腔連携体制加算の算定と栄養状態
○
リハビリテーション・栄養・口腔連携体制加算の算定ありの患者のほうが、低栄養の入力割合と
入院栄養食事指導料の算定患者割合が高かった。
○ また、算定ありの患者のほうが、入院時の低栄養の割合が高かった。
リハビリテーション・栄養・口腔連携体制加算の算定有無別
■
低栄養（GLIM基準による評価）の入力割合
■
入院栄養食事指導料の算定患者割合
100%
50%
80%
40%
74.4%
60%
30%
58.8%
40%
20%
20%
10%
16.7%
0%
0%
算定あり
（n=78,450）
■
25.1%
算定あり
（n=78,450）
算定なし
（n=2,218,331）
算定なし
（n=2,218,331）
入退院時の低栄養状態の変化
算定あり
（n=58,328）
算定なし
15.4%
8.0%
4.9%
76.6%
3.1%
3.1%
87.2%
1.7%
（n=1,305,444）
0%
10%
20%
GLIM基準による評価
（入院時→退院時）
30%
低栄養→低栄養
40%
50%
低栄養→非該当
60%
非該当→非該当
70%
80%
90%
100%
非該当→低栄養
出典： DPCデータ（令和６年10月 – 12月） 急性期一般入院料１ – ６を算定し、期間中に入退院が完結している症例を対象とした。
164
○
リハビリテーション・栄養・口腔連携体制加算の算定ありの患者のほうが、低栄養の入力割合と
入院栄養食事指導料の算定患者割合が高かった。
○ また、算定ありの患者のほうが、入院時の低栄養の割合が高かった。
リハビリテーション・栄養・口腔連携体制加算の算定有無別
■
低栄養（GLIM基準による評価）の入力割合
■
入院栄養食事指導料の算定患者割合
100%
50%
80%
40%
74.4%
60%
30%
58.8%
40%
20%
20%
10%
16.7%
0%
0%
算定あり
（n=78,450）
■
25.1%
算定あり
（n=78,450）
算定なし
（n=2,218,331）
算定なし
（n=2,218,331）
入退院時の低栄養状態の変化
算定あり
（n=58,328）
算定なし
15.4%
8.0%
4.9%
76.6%
3.1%
3.1%
87.2%
1.7%
（n=1,305,444）
0%
10%
20%
GLIM基準による評価
（入院時→退院時）
30%
低栄養→低栄養
40%
50%
低栄養→非該当
60%
非該当→非該当
70%
80%
90%
100%
非該当→低栄養
出典： DPCデータ（令和６年10月 – 12月） 急性期一般入院料１ – ６を算定し、期間中に入退院が完結している症例を対象とした。
164