問 5－2（1）⑦加算の算定状況_テクノロジーの活用による算定要件緩和_緩和された要件で算定しない
理由（MA）については、
「緩和された要件での人員配置（人員削減）を想定していない」が最も多く「48.9%」、
次いで「見守り機器の（追加）導入費用の負担が大きい」が「43.0%」であった。
図表 189 問 5－2（1）⑦加算の算定状況_テクノロジーの活用による算定要件緩和_緩和された要件で
算定しない理由
全
体

大見
き守
い り
機
器
の

（
追
加

合

計

件数
割合

）
導
入
費
用
の
負
担
が
447
43.0%

1039
100.0%

を見
踏守
ま り
え機
て器
判の
断（
し追
た加

）
導
入
の
費
用
対
効
果
92
8.9%

見
守
り
機
器
の
対
象
と
な
る
利
用
者
が
い
な
い
10
1.0%

入法
し人
な ・
い施
意設
向の
で方
あ針
る と
し
て
見
守
り
機
器
を
導
11
1.1%

の見
体守
制 り
を機
構器
築を
す安
る全
こか
とつ
が有
難効
し活
い用
す
る
た
め
101
9.7%

Ｃ夜
Ｔ勤
機職
器員
の全
導員
入が
費使
用用
のす
負る
担イ
がン
大カ
きム
い等
の
Ｉ
243
23.4%

判Ｃ夜
断Ｔ勤
し 機職
た器員
の全
導員
入が
の使
費用
用す
対る
効イ
果ン
をカ
踏ム
ま等
えの
て Ｉ
65
6.3%

減緩

）和
をさ
想れ
定た
し要
て件
いで
なの
い人
員
配
置
（
人
員
削
508
48.9%

な緩
い和
さ
れ
た
要
件
で
の
算
定
の
必
要
性
を
感
じ
193
18.6%

そ
の
他

無
回
答

55
5.3%

15
1.4%

※問 5-2(1)①にて、
「算定あり(上記 1,2 以外)」と回答した場合が回答対象。
問 5－2（1）⑧加算の算定状況_テクノロジーの活用による算定要件緩和_算定しない理由（MA）につい
ては、
「要件を満たさない」が最も多く「58.4%」、次いで「既に職員を加配しているので緩和された要件
の必要が無い」が「18.9%」であった。
図表 190 問 5－2（1）⑧加算の算定状況_テクノロジーの活用による算定要件緩和_算定しない理由
全
体

合

計

件数
割合

事
務
手
続
き
が
煩
雑
で
あ
る

794
100.0%

無 で既
い緩 に
和職
さ員
れ を
た加
要配
件し
のて
必い
要る
がの
93
150
11.7%
18.9%

※問 5-2(1)①にて、
「算定なし」と回答した場合が回答対象。

102

必
要
と
し
な
い

要
件
を
満
た
さ
な
い

129
16.2%

464
58.4%

そ
の
他

22
2.8%

無
回
答

20
2.5%