④普及性の変化
※下記のように推定した根拠

年間対象者数の
変化

年間実施回数の
変化等

見直し前の症例数（人）

不明

見直し後の症例数（人）

やや増

見直し前の回数（回）

不明

見直し後の回数（回）

やや増

⑤医療技術の成熟度
・学会等における位置づけ
・難易度（専門性等）

・施設基準
（技術の専門性
等を踏まえ、必
要と考えられる
要件を、項目毎
に記載するこ
と）

医療機関側の持ち出しが減るのであれば、在宅での院内処方は増加しうる。

平易

施設の要件
（標榜科、手術件数、検査や手術の体 在宅時医学総合管理料を算定可能な保険医療機関
制等）
人的配置の要件
（医師、看護師等の職種や人数、専門 上記に必要な諸条件
性や経験年数等）
その他
（遵守すべきガイドライン等その他の 特になし
要件）

⑥安全性
・副作用等のリスクの内容と頻度

安全

⑦倫理性・社会的妥当性
（問題点があれば必ず記載）

在宅医療の担当訪問医（かかりつけ医）による院内処方、服薬指導、管理や、緊急時の院内処方による対応は直接的かつ迅速に行える。

⑧点数等見直し
の場合

見直し前
見直し後
その根拠

300点
450点
服薬管理と副作用予防も兼ねる

区分
⑨関連して減点
や削除が可能と
考えられる医療
技術（当該医療
技術を含む）

なし

その他（右欄に記載。）

番号
技術名

ー
ー

具体的な内容

特になし
増（＋）

プラスマイナス
⑩予想影響額

予想影響額（円）

不明

その根拠

ー

備考

ー

⑪算定要件の見直し等によって、新たに使用される医薬
品、医療機器又は体外診断薬

特になし

⑫その他

院内処方での加算は増える一方で、一部の院外処方箋は減り、医療費の合計についてはマイナスとなり得る。

⑬当該申請団体以外の関係学会、代表的研究者等

特になし

4145