よむ、つかう、まなぶ。
提案書13（2402頁～2600頁） (30 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000190899_00011.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬調査専門組織・医療技術評価分科会（令和5年度第1回 11／20）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
安全に挿入できた場合、同カテーテルから透析が可能となり頻回の動脈穿刺などが回避出来る。恒久アクセス使用できるまでの安定した維持透析
治癒率、死亡率やQOLの改善等の長期予 が可能となり生命予後は改善する。尿毒症改善の後に他のアクセス（内シャント、人工血管内シャント、動脈表在化など）に変更し抜去すること
後等のアウトカム
も可能となる。
③再評価の根
拠・有効性
ガイドライン等での位置づけ
④普及性の変化
※下記のように推定した根拠
日本透析医学会作成の2011年版 慢性血液透析用バスキュラーアクセスの作製および修復
ガイドライン等での記載あり（右欄に詳細を記載す に関するガイドライン では、非カフ型カテーテルは主に緊急に血液浄化が必要な病態に対
る。）
して，短期間使用されることが推奨される。留置は個室やパーテーションを用いた，十分
に清潔な環境内でセルジンガー法を用いて行うことが推奨される。
※厚生労働省保険局医療課の資料によると現在DPC施設は急性期一般入院基本料に該当する施設の約83％を占める。
※Gコードでは無菌製剤処理量以外はすべて包括評価
※H29年度緊急時ブラッドアクセス用留置カテーテル（カフ型以外）出荷本数は87,508本
見直し前の症例数（人）
症例数を判断する術はないが、回数（下段）は出荷本数で推測
見直し後の症例数（人）
同上
見直し前の回数（回）
87,000
見直し後の回数（回）
87,000
年間対象者数の
変化
年間実施回数の
変化等
⑤医療技術の成熟度
・学会等における位置づけ
・難易度（専門性等）
・施設基準
（技術の専門性
等を踏まえ、必
要と考えられる
要件を、項目毎
に記載するこ
と）
・学会における位置づけ：バスキュラーアクセスは血液透析をはじめとする体外循環にとって最初の重要な点であり、設定血液量を確保するうえ
でもカテーテル挿入術は重要な因子
・難易度：中心静脈にΦ5ｍｍにも及ぶカテーテルを挿入することは難易度が高く、事故調では中心静脈損傷による死亡例も報告されている。
外保連手術試案に掲載された技術度は“C”
施設の要件
腎臓内科、泌尿器科、外科、救急をはじめとする人工透析並びに血漿交換などの体外循環を施行している関連科すべてが対象、カテ―テル出荷本
（標榜科、手術件数、検査や手術の体 数から見ると年間87,000例程度と考える。
制等）
人的配置の要件
挿入時には医師1-2名、看護師1名、技師1名。挿入を担当する医師は難易度を考えるとC1-3チーフレジデント（認定医クラス）の経験を有するこ
（医師、看護師等の職種や人数、専門 とが望ましい。
性や経験年数等）
日本透析医学会作成の2011年版 慢性血液透析用バスキュラーアクセスの作製および修復に関するガイドライン では、非カフ型カテーテルは主
その他
（遵守すべきガイドライン等その他の に緊急に血液浄化が必要な病態に対して，短期間使用されることが推奨される。留置は個室やパーテーションを用いた，十分に清潔な環境内でセ
ルジンガー法を用いて行うことが推奨される。
要件）
⑥安全性
・副作用等のリスクの内容と頻度
通常の栄養補給などの中心静脈注射とは異なり、血管損傷のリスクやガイドワイヤーによる挿入時不整脈等のリスクが存在する。血管損傷や不整
脈の頻度は、正しく挿入しない場合に多くなると推測するが、実際の頻度は現時点では不明かつ調査することも困難
⑦倫理性・社会的妥当性
（問題点があれば必ず記載）
特になし
⑧点数等見直し
の場合
見直し前
見直し後
G005-2 1,400点
1,400点
その根拠
GコードからKコードへの変更のみの場合。K618 2に準じた場合、差額の9,400点分の増点の可能性
区分
⑨関連して減点
や削除が可能と
考えられる医療
技術（当該医療
技術を含む）
Ｇ
番号
技術名
005－2
中心静脈注射用カテーテル挿入
具体的な内容
特になし
増（＋）
プラスマイナス
⑩予想影響額
予想影響額（円）
GコードからKコードへの変更のみの場合は87,000本×14,000円×0.83（DPC施設割合）＝1,010,940,000円増額。
その根拠
正確な件数が全く不明のため出荷本数での概算
備考
外保連試案に準じた場合でも、1本/週の程度の制限をかけることで請求回数は抑制される
⑪算定要件の見直し等によって、新たに使用される医薬
品、医療機器又は体外診断薬
特になし
⑫その他
特になし
⑬当該申請団体以外の関係学会、代表的研究者等
⑭参考文献１
⑭参考文献２
日本泌尿器科学会、日本臨床泌尿器科医会、日本透析医会、日本アフェレーシス学会、日本医工学治療学会
１）名称
血液透析用カテーテル挿入手技に係る実態調査
２）著者
深澤瑞也、竜崎崇和、亀井大悟、川合徹、川西秀樹、菅野義彦、篠田俊雄、田倉智之、土谷健、友利浩司、長谷川毅、本間崇、矢内充、脇野修、
村上淳、米川元樹、中元秀友
３）雑誌名、年、月、号、ページ
日本透析会誌 54巻2号,2021年2月28日発行,P57-60
４）概要
カフ型カテ―テル挿入の係る人員配置や時間などを30施設から450件のデータを調査分析した
１）名称
医療事故情報
２）著者
公益財団法人日本医療機能評価機構
３）雑誌名、年、月、号、ページ
http://www.med-safe.jp/mpreport/view/A96CD17ED8CA79061
４）概要
左内頚静脈からアプローチし直したが、その際、動脈を誤穿刺した。透析は右大腿静脈からのアプローチで実施できたが、後日、両頸部動静脈瘻
が形成されているのが判明した
医療事故情報収集等事業
2431
治癒率、死亡率やQOLの改善等の長期予 が可能となり生命予後は改善する。尿毒症改善の後に他のアクセス（内シャント、人工血管内シャント、動脈表在化など）に変更し抜去すること
後等のアウトカム
も可能となる。
③再評価の根
拠・有効性
ガイドライン等での位置づけ
④普及性の変化
※下記のように推定した根拠
日本透析医学会作成の2011年版 慢性血液透析用バスキュラーアクセスの作製および修復
ガイドライン等での記載あり（右欄に詳細を記載す に関するガイドライン では、非カフ型カテーテルは主に緊急に血液浄化が必要な病態に対
る。）
して，短期間使用されることが推奨される。留置は個室やパーテーションを用いた，十分
に清潔な環境内でセルジンガー法を用いて行うことが推奨される。
※厚生労働省保険局医療課の資料によると現在DPC施設は急性期一般入院基本料に該当する施設の約83％を占める。
※Gコードでは無菌製剤処理量以外はすべて包括評価
※H29年度緊急時ブラッドアクセス用留置カテーテル（カフ型以外）出荷本数は87,508本
見直し前の症例数（人）
症例数を判断する術はないが、回数（下段）は出荷本数で推測
見直し後の症例数（人）
同上
見直し前の回数（回）
87,000
見直し後の回数（回）
87,000
年間対象者数の
変化
年間実施回数の
変化等
⑤医療技術の成熟度
・学会等における位置づけ
・難易度（専門性等）
・施設基準
（技術の専門性
等を踏まえ、必
要と考えられる
要件を、項目毎
に記載するこ
と）
・学会における位置づけ：バスキュラーアクセスは血液透析をはじめとする体外循環にとって最初の重要な点であり、設定血液量を確保するうえ
でもカテーテル挿入術は重要な因子
・難易度：中心静脈にΦ5ｍｍにも及ぶカテーテルを挿入することは難易度が高く、事故調では中心静脈損傷による死亡例も報告されている。
外保連手術試案に掲載された技術度は“C”
施設の要件
腎臓内科、泌尿器科、外科、救急をはじめとする人工透析並びに血漿交換などの体外循環を施行している関連科すべてが対象、カテ―テル出荷本
（標榜科、手術件数、検査や手術の体 数から見ると年間87,000例程度と考える。
制等）
人的配置の要件
挿入時には医師1-2名、看護師1名、技師1名。挿入を担当する医師は難易度を考えるとC1-3チーフレジデント（認定医クラス）の経験を有するこ
（医師、看護師等の職種や人数、専門 とが望ましい。
性や経験年数等）
日本透析医学会作成の2011年版 慢性血液透析用バスキュラーアクセスの作製および修復に関するガイドライン では、非カフ型カテーテルは主
その他
（遵守すべきガイドライン等その他の に緊急に血液浄化が必要な病態に対して，短期間使用されることが推奨される。留置は個室やパーテーションを用いた，十分に清潔な環境内でセ
ルジンガー法を用いて行うことが推奨される。
要件）
⑥安全性
・副作用等のリスクの内容と頻度
通常の栄養補給などの中心静脈注射とは異なり、血管損傷のリスクやガイドワイヤーによる挿入時不整脈等のリスクが存在する。血管損傷や不整
脈の頻度は、正しく挿入しない場合に多くなると推測するが、実際の頻度は現時点では不明かつ調査することも困難
⑦倫理性・社会的妥当性
（問題点があれば必ず記載）
特になし
⑧点数等見直し
の場合
見直し前
見直し後
G005-2 1,400点
1,400点
その根拠
GコードからKコードへの変更のみの場合。K618 2に準じた場合、差額の9,400点分の増点の可能性
区分
⑨関連して減点
や削除が可能と
考えられる医療
技術（当該医療
技術を含む）
Ｇ
番号
技術名
005－2
中心静脈注射用カテーテル挿入
具体的な内容
特になし
増（＋）
プラスマイナス
⑩予想影響額
予想影響額（円）
GコードからKコードへの変更のみの場合は87,000本×14,000円×0.83（DPC施設割合）＝1,010,940,000円増額。
その根拠
正確な件数が全く不明のため出荷本数での概算
備考
外保連試案に準じた場合でも、1本/週の程度の制限をかけることで請求回数は抑制される
⑪算定要件の見直し等によって、新たに使用される医薬
品、医療機器又は体外診断薬
特になし
⑫その他
特になし
⑬当該申請団体以外の関係学会、代表的研究者等
⑭参考文献１
⑭参考文献２
日本泌尿器科学会、日本臨床泌尿器科医会、日本透析医会、日本アフェレーシス学会、日本医工学治療学会
１）名称
血液透析用カテーテル挿入手技に係る実態調査
２）著者
深澤瑞也、竜崎崇和、亀井大悟、川合徹、川西秀樹、菅野義彦、篠田俊雄、田倉智之、土谷健、友利浩司、長谷川毅、本間崇、矢内充、脇野修、
村上淳、米川元樹、中元秀友
３）雑誌名、年、月、号、ページ
日本透析会誌 54巻2号,2021年2月28日発行,P57-60
４）概要
カフ型カテ―テル挿入の係る人員配置や時間などを30施設から450件のデータを調査分析した
１）名称
医療事故情報
２）著者
公益財団法人日本医療機能評価機構
３）雑誌名、年、月、号、ページ
http://www.med-safe.jp/mpreport/view/A96CD17ED8CA79061
４）概要
左内頚静脈からアプローチし直したが、その際、動脈を誤穿刺した。透析は右大腿静脈からのアプローチで実施できたが、後日、両頸部動静脈瘻
が形成されているのが判明した
医療事故情報収集等事業
2431