よむ、つかう、まなぶ。
資料2-2 令和6年度業務実績評価書(案) (74 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_59915.html |
出典情報 | 独立行政法人評価に関する有識者会議 医療・福祉WG(第39回 7/29)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
改廃のある業
務について
は、業務終了
に向け経費の
削減を図る。
【契約適正化の推進のための取組】#67
○
公正かつ透明な
「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」(平成 27 年 5 月 25
(2)公正かつ透
(2)公正かつ透
(2)公正かつ透
○
明な調達手
明な調達手続
明な調達手続
調達手続による適
日総務大臣決定)に基づき、令和 6 年度調達等合理化計画を策定し、機構ホームペー
続による適切
による適切
による適切
切で、迅速かつ効
ジで公表した。
で、迅速かつ
で、迅速かつ
で、迅速かつ
果的な調達を実現
効果的な調
効果的な調達
効果的な調達
する観点から、機
達のため、機
のため、機構
のため、
「令和
構が策定した「調
構が策定した
が策定した
6 年度調達等
達等合理化計画」
「調達等合
「調達等合理
合理化計画」
に基づく取組を着
理化計画」に
化計画」に基
に基づき、一
実に実施している
基づき、一者
づき、一者応
者応札等に対
か。
応札等に対す
札等に対する
する取組を着
企画競争・公募
る取組を着実
取組を着実に
実に実施す
に実施するこ
実施する。
る。
競争性のある契約
(小計)
○
「調達等合理化計画」に基づく取組については、次表のとおりである。
表1
調達の全体像
(単位:件、億円)
区
分
競争入札等
競争性のない
随意契約
と。
合
計
令和6年度
件数
金額
(80.9%)
38
(4.3%)
2
(85.1%)
40
(14.9%)
7
(100%)
47
令和5年度
件数
金額
比較増△減
件数
金額
(83.7%) (79.2%) (60.5%) (△ 9.5%)
(78.9%)
50.0
42
28.0
△ 4
22.1
(0.7%) (1.9%) (0.3%)
(100.0%) (181.1%)
0.4
1
0.1
1
0.3
(84.4%) (81.1%) (60.8%) (△ 7.0%)
(79.4%)
50.4
43
28.1
△ 3
22.3
(15.6%) (18.9%) (39.2%) (△ 30.0%) (△ 48.5%)
9.3
10
18.1
△ 3
△ 8.8
(100%) (100.0%) (100.0%) (△ 11.3%)
(29.3%)
59.8
53
46.2
△ 6
13.5
(注1)単位未満をそれぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
(注2)比較増△減の( )書は、令和6年度の対令和5年度伸率である。
表2
一者応札・応募状況
(単位:件、億円)
令和 6 年度
令和 5 年度
件数
19
(47.5%)
17
(39.5%)
2
(11.8%)
金額
11.2
(22.3%)
8.1
(28.9%)
3.1
(38.0%)
件数
21
(52.5%)
26
(60.5%)
△ 5
(△ 19.2%)
金額
39.2
(77.7%)
20.0
(71.1%)
19.2
(96.2%)
件数
40
(100.0%)
43
(100.0%)
△ 3
(△ 7.0%)
金額
50.4
(100.0%)
28.1
(100.0%)
22.3
(79.4%)
区分
2 者以上
1 者以下
比較増△減
合 計
(注 1)単位未満をそれぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
(注 2)合計欄は、競争契約(一般競争、指名競争、企画競争、公募)を行った計数である。
(注 3)比較増△減の( )書は、令和 6 年度の対令和 5 年度伸率である。
○
調達等合理化計画に基づき、以下の項目について重点的な取組を行った。
a
競争性のない随意契約に対する取組
- 74 -
務について
は、業務終了
に向け経費の
削減を図る。
【契約適正化の推進のための取組】#67
○
公正かつ透明な
「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」(平成 27 年 5 月 25
(2)公正かつ透
(2)公正かつ透
(2)公正かつ透
○
明な調達手
明な調達手続
明な調達手続
調達手続による適
日総務大臣決定)に基づき、令和 6 年度調達等合理化計画を策定し、機構ホームペー
続による適切
による適切
による適切
切で、迅速かつ効
ジで公表した。
で、迅速かつ
で、迅速かつ
で、迅速かつ
果的な調達を実現
効果的な調
効果的な調達
効果的な調達
する観点から、機
達のため、機
のため、機構
のため、
「令和
構が策定した「調
構が策定した
が策定した
6 年度調達等
達等合理化計画」
「調達等合
「調達等合理
合理化計画」
に基づく取組を着
理化計画」に
化計画」に基
に基づき、一
実に実施している
基づき、一者
づき、一者応
者応札等に対
か。
応札等に対す
札等に対する
する取組を着
企画競争・公募
る取組を着実
取組を着実に
実に実施す
に実施するこ
実施する。
る。
競争性のある契約
(小計)
○
「調達等合理化計画」に基づく取組については、次表のとおりである。
表1
調達の全体像
(単位:件、億円)
区
分
競争入札等
競争性のない
随意契約
と。
合
計
令和6年度
件数
金額
(80.9%)
38
(4.3%)
2
(85.1%)
40
(14.9%)
7
(100%)
47
令和5年度
件数
金額
比較増△減
件数
金額
(83.7%) (79.2%) (60.5%) (△ 9.5%)
(78.9%)
50.0
42
28.0
△ 4
22.1
(0.7%) (1.9%) (0.3%)
(100.0%) (181.1%)
0.4
1
0.1
1
0.3
(84.4%) (81.1%) (60.8%) (△ 7.0%)
(79.4%)
50.4
43
28.1
△ 3
22.3
(15.6%) (18.9%) (39.2%) (△ 30.0%) (△ 48.5%)
9.3
10
18.1
△ 3
△ 8.8
(100%) (100.0%) (100.0%) (△ 11.3%)
(29.3%)
59.8
53
46.2
△ 6
13.5
(注1)単位未満をそれぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
(注2)比較増△減の( )書は、令和6年度の対令和5年度伸率である。
表2
一者応札・応募状況
(単位:件、億円)
令和 6 年度
令和 5 年度
件数
19
(47.5%)
17
(39.5%)
2
(11.8%)
金額
11.2
(22.3%)
8.1
(28.9%)
3.1
(38.0%)
件数
21
(52.5%)
26
(60.5%)
△ 5
(△ 19.2%)
金額
39.2
(77.7%)
20.0
(71.1%)
19.2
(96.2%)
件数
40
(100.0%)
43
(100.0%)
△ 3
(△ 7.0%)
金額
50.4
(100.0%)
28.1
(100.0%)
22.3
(79.4%)
区分
2 者以上
1 者以下
比較増△減
合 計
(注 1)単位未満をそれぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
(注 2)合計欄は、競争契約(一般競争、指名競争、企画競争、公募)を行った計数である。
(注 3)比較増△減の( )書は、令和 6 年度の対令和 5 年度伸率である。
○
調達等合理化計画に基づき、以下の項目について重点的な取組を行った。
a
競争性のない随意契約に対する取組
- 74 -