324
325
326
327
328
329

○ 地域のサービスを維持・確保するためには、地域のサービス主体が今後も
事業を継続できるための支援体制に加え、新たなサービス主体が地域に参入
しやすい仕組みづくりが必要である。「社会福祉連携推進法人」制度も活用
し、事業者の連携のあり方を弾力化するための方策について、本検討会にお
いて引き続き議論を深めていく。

330
331
332
333
334
335
336
337

○ 「社会福祉連携推進法人」制度は、社員の社会福祉に係る業務の連携を推
進し、良質かつ適切な福祉サービスを地域に供給するとともに、経営基盤の
強化に資することを目的としている。この法人制度の導入を後押しし、法人
連携による経営の効率化や人材の確保・育成等を推進するため、事務の簡素
化のみならず、制度的な要件の弾力化を図ることも検討すべきである。
また、制度的な連携に限らず、事業者間において、施設等の共同利用や共
通事務の協働化など、限られたリソースの中で有効活用していく必要がある。

338
339
340
341
342
343

○ 中山間・人口減少地域においては、サービス需要が減少する中、サービス
供給が減少してくると、事業者・利用者双方の移動距離が長くなる。このよ
うな移動に係る地域課題は、地域の事業所間の連携に加え、地域の交通、住
まい等の施策と連携した横断的な対応も必要となってくる。地域において移
動支援のための人材や地域交通との連携を図っていく必要がある。

344
345
346
347
348
349
350
351
352
353

○ 現在の訪問系サービスの報酬体系については、「回数」を単位として評価
しているため、利用者の事情による突然のキャンセルや利用者宅間の移動に
係る負担が大きい。このため、地域の実情に即して、持続的なサービス提供
を確保するためには、こうした状況に対応する方策を検討することが必要で
あり、介護保険全体の報酬体系との整合性や自己負担の公平性等にも配慮し
ながら、介護報酬の中でこれに対応できる包括的な評価の仕組みを設けるこ
との検討も一つの検討の方向性として考えられる。その際、訪問に要する時
間・コストの負担のあり方に留意しつつ、関係審議会等で十分な議論が必要
である。

354
355
356
357
358

○ 地域においてサービス主体を担う事業者が少ない場合は、市町村自らが行
う直接的な事業として実施する枠組みの検討も一つの検討の方向性としてあ
ると考えられる。現行の介護予防・日常生活支援総合事業（※） においても
生活支援のサービスを市町村自ら実施することが可能であり、この点の拡張
11