V. 証拠のレベル

1. 利益

1) 便浴血検査免疫法

大腸がん検診ガイドライン 2005 年版 \で国内の症例対照研究により一員して死亡率減少効果
が確認されている。 今回はさらに WEO が提唱する代替指標評価を行った。 便潜血検査化学法を
参照基準として、advanced neoplasia(AN)と大腸がんを診断する免疫法の感度は化学法を上回
り、 特典度は同等でやった。 また、 プログラム評価における免疫法の参加率は統計学的に有意に
高率であった。 陽性率は統計学的に有意ではないが高い傾向にあった。 AN と大腸がんの検出率
も化学法より有意に高く、 中間期がんは少なかった。

以上より、 免疫法は化学法と同等以上の死亡率減少効果があると判断した。 死亡率減少効果を
示す科学的根拠があり、 証拠の信頼性は中等度と判定した(表 5)。

2) 全大腸内視鏡検査

全大腸内視秋検査の有効性を評価するランダム化比較対照試験CRCT)が進行中であり、 最終
結果は報告さまれていないため、和観察研究と代蒼指標による評価を行った。

コホート研究と症例対照研究でほぼば一貫して死亡率減少効果を認めるが、RCT に比べて観察
研究は様々なバイアスの影響を受けやすい。 さらに、 大腸がん検診ガイドライン 2005 年版 せでも
指摘されていたが、全大腸内視鏡検査の有効性を評価する観察研究には診療と検診の区別が明
確でないなどの特有の問題がある。 今回のレビューにおいても同様の問題があり、全大腸内視鏡
の有効性を決定できる信頼性の高い結果は得られないと判断した。

また、 8 状結腸鏡を参照基準にした代替指標による評価では、近位病変の検出と中間期がんが
少ない点で全大腸内視鏡が優れているといえるが、 全大腸内視鏡の検診参加率は有意に錠るた
め、ITT 解析では全大腸内視鏡の AN 検出率、 大腸がん検出率は S 状結腸鏡を上回ることができ
なかっつた。

これらの評価をまとめると、死亡率減少効果を示す科学的根拠はあるが、 証拠の信頼性は低い
と判定した(表 5)。

この判定の後、2022 年 10 月に北欧諸国の RCT である NordICC 研究から中間解析が公表
された。 しかし、 中間解析であることや ITT 解析で有意な死亡宰減少効果が観祭されなかつたこと
もあり、全大腸内視鏡の証拠のレベルは変更されなかった。

2. 不利益

1) 便潜血検査免疫法
免疫法の陽性率(要精検率)は高く、継続受診すると累積陽性率(此積要精検率)の差はさらに大

24