採用計画等も検討したいが現状そのような情報は確認できない（認知症対応型通所介護）
⚫

毎月担当者がフィードバック機能で抽出した情報を印刷して保管をしているが、実際にケアに
何か反映されたかと問われると難しい（訪問リハビリテーション）

⚫

施設の特性上、利用者の出入りも多く全国比較の情報からケアを見直すという時間と状況にな
い（介護老人保健施設）

⚫

事業所フィードバックは見てはいるが、自施設はおおよそ全国平均の位置づけでもあり、特に
何かケアに反映しているということはない。利用者フィードバックは類似する状況に見える利
用者の自立度が高いケースが気になり、この施設ではどのようにケアをしているのか、詳細が
知りたいと思う（介護老人保健施設）

⚫

検索機能が使いにくい。利用者フィードバックも利用者名ではなく、番号で検索する必要があ
るという認識でタイムラグが生じる。利用者家族に利用者フィードバックの情報を提供すると
リハビリテーションに前向きになることもあるので、数値化されている説得力は感じている（特
定施設入居者生活介護）

⚫

事業所フィードバックは運動特化型のデイサービスという性質上、利用者の自立度も高く、全
国平均が参考にならない（通所介護）

⚫

毎月フィードバック機能から抽出した情報は印刷し、介護職員に回覧しているが、情報を活用
した会議の実施やケアへの反映は行えていない。利用者フィードバックは情報が多く、優先し
て確認すべき事項の判断が難しい（看護小規模多機能型居宅介護）

⚫

利用者の位置づけを確認できるというコンセプトだと理解しているが、個々の利用者の支援に
リンクできる情報ではないと感じている。ADL 一つとっても、利用者の状況様々ある中で数値
化されてしまうので必ずしも現場の理解と一致しない（特定施設入居者生活介護）

⚫

LIFE へ情報を入力している介護職員が毎月フィードバック情報を印刷し、確認し、3 か月に 1
回介護支援計画を更新する際に参照している。ただし、現実的に位置づけは確認できるが、具
体的にどのようにケアを変えていくと効果的なのかについてはわからないため、利活用できて
いるとは言い難い（介護医療院）

④

令和６年介護報酬改定による LIFE の機能変化による影響

⚫

令和６年の報酬改定前後で入力負担が変わったという印象はない。以前も現在も同じように入
力の負担がある（看護小規模多機能型居宅介護）

⚫

現状 LIFE で管理している情報を LIFE 関連加算の取得に活用しているという状況ではなく、
逆に別の介護ソフトに記入した情報を LIFE 関連加算の算定のために入力している状況である。
（介護老人保健施設）

⚫

新 LIFE への移行も問題なくでき、使用状況も負担は増えていない（認知症対応型通所介護）

⚫

以前より ADL に関連する項目は毎月、その他の項目も 3 か月に 1 回アセスメントを行う体制で
あったため、報酬改定前後での負担感に変化はない。システムのアップデートもスムーズに実
施できた（特定施設入居者生活介護）

⚫

フィードバック機能の画面は見やすくなった。細分化したデータがみられるようになり、使い
勝手はよくなった（通所介護・看護小規模多機能型居宅介護）

⚫

改定以前のフィードバック機能は数字が並んでいるだけのイメージで非常に使いにくかったが、

74