よむ、つかう、まなぶ。
検－１－２令和６年度診療報酬改定の結果検証に係る特別調査（令和７年度調査）の報告案について（長期処方やリフィル処方の実施状況調査） (76 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_66179.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬改定結果検証部会（第75回 11／21）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
令和6年度診療報酬改定の結果検証に係る特別調査（令和7年度調査）
_01-2 リフィル_単純集計表_v0.6.xlsx_1.病院・診療所調査
1．⑫‐1 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 生活習慣病管理料（Ⅰ）（件）
2．③‐1 どのような患者に長期処方を発行しているか、また発行が適していると思われるか
割合
割合
回答数（件）
62
回答数（件）
471
平均値
85.4
慢性疾患管理が必要な患者
41.4
標準偏差
109.5
遠隔地に住んでおり通院回数を減らしたい患者
39.9
中央値
23.5
症状が安定している患者
85.1
訪問診療や在宅医療を受けている患者
11.3
仕事や生活の都合で通院が難しい患者
46.1
その他
3.2
無回答
2.5
1．⑫‐2 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 生活習慣病管理料（Ⅱ）（件）
割合
回答数（件）
252
平均値
446.5
標準偏差
432.2
2．③‐2 どのような患者にリフィル処方箋を発行しているか、また発行が適していると思われるか
中央値
341.5
割合
1．⑫‐3 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 特定疾患処方管理加算（件）
割合
回答数（件）
270
回答数（件）
471
慢性疾患管理が必要な患者
27.8
遠隔地に住んでおり通院回数を減らしたい患者
28.9
症状が安定している患者
71.8
平均値
243.9
訪問診療や在宅医療を受けている患者
10.8
標準偏差
437.6
仕事や生活の都合で通院が難しい患者
31.4
中央値
116.5
その他
7.6
無回答
10.2
1．⑫‐4 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 地域包括診療料（地域包括診療加算）（件）
割合
回答数（件）
2．④ リフィル処方を普及させるための課題と考えられること
割合
13
平均値
904.9
回答数（件）
471
標準偏差
1278.7
患者への仕組みの周知が十分でないこと
54.4
中央値
290.0
医師への仕組みの周知が十分でないこと
34.6
薬剤師への仕組みの周知が十分でないこと
9.6
かかりつけ薬剤師制度の普及が十分でないこと
15.9
処方日数・量に制限のある医薬品をリフィル処方にできないこと
38.2
1．⑬ リフィル処方箋を交付すること又は28日以上の長期の投薬を行うことについて、当該対応が可能であることを当該保険医療機関の見やすい場所に掲示しているか
割合
回答数（件）
471
その他
18.5
掲示している
59.0
無回答
8.1
掲示していない
37.4
無回答
3.6
1．⑭ リフィル処方箋の発行に係る検討についての今後の見通し
割合
回答数（件）
471
積極的に検討する
6.2
患者希望があれば検討する
53.3
検討には消極的
39.5
無回答
1.1
1．⑮ 長期処方の発行に係る検討についての今後の見通し
割合
回答数（件）
471
積極的に検討する
25.3
患者希望があれば検討する
55.4
検討には消極的
18.0
無回答
1.3
2．① リフィル処方の仕組みの認知
割合
回答数（件）
471
仕組みを理解している
84.5
名称だけ知っている
12.5
知らない
1.5
無回答
1.5
2．①‐1 仕組みを知ったきっかけ
割合
回答数（件）
457
新聞・雑誌のニュース等の報道
10.1
医師会や薬剤師会等の団体からの案内等
44.0
薬局からの案内等
1.3
保険者側からの案内等
5.3
患者からの問い合わせ
1.8
行政からの案内等
31.7
その他
4.8
無回答
1.1
2．② 施設において、リフィル処方箋を発行した経験（施設種別）
割合
回答数（件）
471
病院・リフィル処方箋発行あり
19.7
病院・リフィル処方箋発行なし
34.2
診療所・リフィル処方箋発行あり
24.0
診療所・リフィル処方箋発行なし
21.2
無回答
0.8
2．② 施設において、リフィル処方箋を発行した経験
割合
回答数（件）
471
経験がある
43.7
経験はない
55.4
無回答
0.8
2．②‐1 リフィル処方箋に関する薬局からの服薬情報提供書（トレーシングレポート）の有無
割合
回答数（件）
206
有
46.6
無
51.5
無回答
1.9
75
_01-2 リフィル_単純集計表_v0.6.xlsx_1.病院・診療所調査
1．⑫‐1 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 生活習慣病管理料（Ⅰ）（件）
2．③‐1 どのような患者に長期処方を発行しているか、また発行が適していると思われるか
割合
割合
回答数（件）
62
回答数（件）
471
平均値
85.4
慢性疾患管理が必要な患者
41.4
標準偏差
109.5
遠隔地に住んでおり通院回数を減らしたい患者
39.9
中央値
23.5
症状が安定している患者
85.1
訪問診療や在宅医療を受けている患者
11.3
仕事や生活の都合で通院が難しい患者
46.1
その他
3.2
無回答
2.5
1．⑫‐2 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 生活習慣病管理料（Ⅱ）（件）
割合
回答数（件）
252
平均値
446.5
標準偏差
432.2
2．③‐2 どのような患者にリフィル処方箋を発行しているか、また発行が適していると思われるか
中央値
341.5
割合
1．⑫‐3 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 特定疾患処方管理加算（件）
割合
回答数（件）
270
回答数（件）
471
慢性疾患管理が必要な患者
27.8
遠隔地に住んでおり通院回数を減らしたい患者
28.9
症状が安定している患者
71.8
平均値
243.9
訪問診療や在宅医療を受けている患者
10.8
標準偏差
437.6
仕事や生活の都合で通院が難しい患者
31.4
中央値
116.5
その他
7.6
無回答
10.2
1．⑫‐4 診療報酬の算定の件数（令和7年6月1か月） 地域包括診療料（地域包括診療加算）（件）
割合
回答数（件）
2．④ リフィル処方を普及させるための課題と考えられること
割合
13
平均値
904.9
回答数（件）
471
標準偏差
1278.7
患者への仕組みの周知が十分でないこと
54.4
中央値
290.0
医師への仕組みの周知が十分でないこと
34.6
薬剤師への仕組みの周知が十分でないこと
9.6
かかりつけ薬剤師制度の普及が十分でないこと
15.9
処方日数・量に制限のある医薬品をリフィル処方にできないこと
38.2
1．⑬ リフィル処方箋を交付すること又は28日以上の長期の投薬を行うことについて、当該対応が可能であることを当該保険医療機関の見やすい場所に掲示しているか
割合
回答数（件）
471
その他
18.5
掲示している
59.0
無回答
8.1
掲示していない
37.4
無回答
3.6
1．⑭ リフィル処方箋の発行に係る検討についての今後の見通し
割合
回答数（件）
471
積極的に検討する
6.2
患者希望があれば検討する
53.3
検討には消極的
39.5
無回答
1.1
1．⑮ 長期処方の発行に係る検討についての今後の見通し
割合
回答数（件）
471
積極的に検討する
25.3
患者希望があれば検討する
55.4
検討には消極的
18.0
無回答
1.3
2．① リフィル処方の仕組みの認知
割合
回答数（件）
471
仕組みを理解している
84.5
名称だけ知っている
12.5
知らない
1.5
無回答
1.5
2．①‐1 仕組みを知ったきっかけ
割合
回答数（件）
457
新聞・雑誌のニュース等の報道
10.1
医師会や薬剤師会等の団体からの案内等
44.0
薬局からの案内等
1.3
保険者側からの案内等
5.3
患者からの問い合わせ
1.8
行政からの案内等
31.7
その他
4.8
無回答
1.1
2．② 施設において、リフィル処方箋を発行した経験（施設種別）
割合
回答数（件）
471
病院・リフィル処方箋発行あり
19.7
病院・リフィル処方箋発行なし
34.2
診療所・リフィル処方箋発行あり
24.0
診療所・リフィル処方箋発行なし
21.2
無回答
0.8
2．② 施設において、リフィル処方箋を発行した経験
割合
回答数（件）
471
経験がある
43.7
経験はない
55.4
無回答
0.8
2．②‐1 リフィル処方箋に関する薬局からの服薬情報提供書（トレーシングレポート）の有無
割合
回答数（件）
206
有
46.6
無
51.5
無回答
1.9
75