よむ、つかう、まなぶ。
検－１－２令和６年度診療報酬改定の結果検証に係る特別調査（令和７年度調査）の報告案について（長期処方やリフィル処方の実施状況調査） (39 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_66179.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 診療報酬改定結果検証部会（第75回 11／21）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
保険薬局調査
（３） 患者が来局したことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告（調査票設問３．⑩）
リフィル処方箋を受け付けたことが「ある」と回答した場合、リフィル処方箋の 2 回
目・3 回目の調剤を行った際、患者が来局したことを医療機関（かかりつけ医）に報告し
ているかについては、「報告していない」が最も多く 48.7%、次いで「副作用の発現等、
必要に応じて報告している」が 25.5%であった。
図表 4-10 患者が来局したことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告
割合
回答数（件）
318
毎回報告している
22.6
副作用の発現等、必要に応じて報告している
25.5
報告していない
48.7
その他
0.6
無回答
2.5
（４） 患者が来局しなかったことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告（調査票設問３．⑪）
リフィル処方箋を受け付けたことが「ある」と回答した場合、リフィル処方箋の 2 回
目・3 回目の調剤の期間に来局しなかった場合、医療機関（かかりつけ医）に報告してい
るかについて、来局しなかったケースで最も多かったのは「報告していない」で 28.6%で
あり、かかりつけ医との情報共有が十分でないケースが一定数存在することが示唆され
た。
図表 4-11 患者が来局しなかったことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告
割合
回答数（件）
318
必ず報告している
3.1
必要と判断した場合のみ報告している
15.4
報告していない
28.6
来局しなかったケースはない
49.4
その他
0.9
無回答
2.5
36
38
（３） 患者が来局したことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告（調査票設問３．⑩）
リフィル処方箋を受け付けたことが「ある」と回答した場合、リフィル処方箋の 2 回
目・3 回目の調剤を行った際、患者が来局したことを医療機関（かかりつけ医）に報告し
ているかについては、「報告していない」が最も多く 48.7%、次いで「副作用の発現等、
必要に応じて報告している」が 25.5%であった。
図表 4-10 患者が来局したことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告
割合
回答数（件）
318
毎回報告している
22.6
副作用の発現等、必要に応じて報告している
25.5
報告していない
48.7
その他
0.6
無回答
2.5
（４） 患者が来局しなかったことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告（調査票設問３．⑪）
リフィル処方箋を受け付けたことが「ある」と回答した場合、リフィル処方箋の 2 回
目・3 回目の調剤の期間に来局しなかった場合、医療機関（かかりつけ医）に報告してい
るかについて、来局しなかったケースで最も多かったのは「報告していない」で 28.6%で
あり、かかりつけ医との情報共有が十分でないケースが一定数存在することが示唆され
た。
図表 4-11 患者が来局しなかったことに関する医療機関（かかりつけ医）への報告
割合
回答数（件）
318
必ず報告している
3.1
必要と判断した場合のみ報告している
15.4
報告していない
28.6
来局しなかったケースはない
49.4
その他
0.9
無回答
2.5
36
38