テクノロジーを導入していない理由としては、「導入費用が高額」が最も高かった。
図表 506 テクノロジーを導入していない理由（小規模多機能型居宅介護）
件
数

合

132
100.0%

計

導
入
費
用
が
高
額

維
持
管
理
費
用
が
高
額

74
56.1%

ボ現
ッ場
ト の
が実
な態
いを
ふ
ま
え
た
介
護
ロ
42
31.8%

39
29.5%

あ利
る用
者
・
職
員
の
安
全
面
に
不
安
が

分効
か果
らや
など
いの
よ
う
な
機
器
が
あ
る
か

26
19.7%

管設
理置
が場
大所
変や
そ準
う備
・
点
検
等
、
維
持

30
22.7%

30
22.7%

業使
務い
改方
革の
が周
必知
要や
教
育
・
研
修
等
、

あ導
る入
・
活
用
す
る
こ
と
に
抵
抗
感
が

34
25.8%

性導
を入
感す
じ る
て必
い要
なの
いあ
る
課
題
や
必
要
6
4.5%

せ導
る入
かし
不た
安機
が器
あを
る職
員
が
使
い
こ
な

27
20.5%

43
32.6%

セ
キ

を 機（
含器特
むの に
。移介
）動護
が（ ロ
難利ボ
し 用ッ
い者 ト
宅に
へつ
のい
移て
動）

ュ
リ
テ
ィ
面
で
の
不
安
が
あ
る
6
4.5%

そ
の
他

12
9.1%

分
か
ら
な
い

7
5.3%

特
に
な
し

8
6.1%

無
回
答

10
7.6%

5
3.8%

※テクノロジーを「現在は導入しておらず、今後導入予定はない」と回答した事業所を対象として集計
した。

7.

訪問看護との連携状況

訪問看護との連携有無については、いずれの地域でも約 7 割の事業所が連携したことがあると回答し
た。
図表 507

訪問看護との連携有無（地域別）（小規模多機能型居宅介護）
件
数

合

連
携
し
た
こ
と
が
あ
る

394
100.0%
178
100.0%
101
100.0%
115
100.0%

計
中山間・離島等
都市部
その他

連
携
し
た
こ
と
は
な
い
249
63.2%
113
63.5%
68
67.3%
68
59.1%

49
12.4%
23
12.9%
9
8.9%
17
14.8%

い業い看
な所る護
い と の師
のでは
連訪事
携問業
は看所
し 護内
て事に
70
17.8%
31
17.4%
16
15.8%
23
20.0%

分
か
ら
な
い

無
回
答

18
4.6%
7
3.9%
6
5.9%
5
4.3%

8
2.0%
4
2.2%
2
2.0%
2
1.7%

訪問看護との連携内容については、いずれの地域においても「利用者の身体状況の変化に関する情報
共有」の割合が最も高かった。
図表 508

訪問看護との連携内容（地域別）（小規模多機能型居宅介護）
件
数

合

計
中山間・離島等
都市部
その他

249
100.0%
113
100.0%
68
100.0%
68
100.0%

る 況利
情の用
報変者
共化の
有に身
関体
す状

共況利
有に 用
関者
すの
る生
情活
報状

219
88.0%
97
85.8%
61
89.7%
61
89.7%

166
66.7%
67
59.3%
47
69.1%
52
76.5%

意
思
決
定
支
援

プケ
ラア
ン方
の針
調 ・
整ケ
ア
58
23.3%
24
21.2%
15
22.1%
19
27.9%

126
50.6%
57
50.4%
33
48.5%
36
52.9%

対プ 臨
応ラ機
ン応
変変
更な
へケ
のア
155
62.2%
67
59.3%
41
60.3%
47
69.1%

報家
共族
有に
関
す
る
情

日
常
生
活
援
助

111
44.6%
54
47.8%
29
42.6%
28
41.2%

※訪問看護事業所と「連携したことがある」と回答した事業所を対象として集計した。

223

そ
の
他

109
43.8%
48
42.5%
29
42.6%
32
47.1%

無
回
答

1
0.4%
0
0.0%
0
0.0%
1
1.5%

21
8.4%
13
11.5%
4
5.9%
4
5.9%