よむ、つかう、まなぶ。
費－１費用対効果評価制度の見直しに関する検討（その１） (45 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_63929.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 費用対効果評価専門部会（第72回 9／26）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
検証のまとめ②
〇
以下の項目について検証を行った。
⑥ 費用対効果評価分析において、分析不能が４集団（３品目）、追加的有用性が示されていな
いものが27集団（18品目）、ICERが1,000万円/QALYの区分に該当するものは、13集団
（10品目）であった。
⑦ 費用対効果評価が終了した49品目中、38品目（78%）で価格が調整され、薬価・材料価格全
体に対する価格調整額の割合（価格調整率）は、中央値-4.29%[-2.58%, -8.07%]だった。
⑧ 価格調整が行われた38品目の58%で、価格調整率は-5.0%以上0%未満であった。
⑨ 価格調整後の価格を用いて改めてICERを算出した際に、 ICERの区分が変化したものは、価
格調整があった30品目のうち１品目のみだった。
⑩ 比較対照技術と比べて追加的有用性が示されなかった18品目のうち、６品目において全ての
分析対象集団で追加的有用性が示されなかった。
45
〇
以下の項目について検証を行った。
⑥ 費用対効果評価分析において、分析不能が４集団（３品目）、追加的有用性が示されていな
いものが27集団（18品目）、ICERが1,000万円/QALYの区分に該当するものは、13集団
（10品目）であった。
⑦ 費用対効果評価が終了した49品目中、38品目（78%）で価格が調整され、薬価・材料価格全
体に対する価格調整額の割合（価格調整率）は、中央値-4.29%[-2.58%, -8.07%]だった。
⑧ 価格調整が行われた38品目の58%で、価格調整率は-5.0%以上0%未満であった。
⑨ 価格調整後の価格を用いて改めてICERを算出した際に、 ICERの区分が変化したものは、価
格調整があった30品目のうち１品目のみだった。
⑩ 比較対照技術と比べて追加的有用性が示されなかった18品目のうち、６品目において全ての
分析対象集団で追加的有用性が示されなかった。
45