先進医療Ａ評価用紙（第1-1号）
評価者

技術専門委員：

遠藤

格 先生
先進技術としての適格性

先 進 医 療
進行または再発した固形がん患者に対して標準治療終了前に実施する包括的ゲ
の
名
称 ノムプロファイリング検査
適

応

症

Ａ．妥当である。
Ｂ．妥当でない。（理由及び修正案：

有

効

性

Ａ．従来の技術を用いるよりも大幅に有効。
Ｂ．従来の技術を用いるよりもやや有効。
Ｃ．従来の技術を用いるのと同程度、又は劣る。

安

全

性

Ａ．問題なし。（ほとんど副作用、合併症なし）
Ｂ．あまり問題なし。（軽い副作用、合併症あり）
Ｃ．問題あり（重い副作用、合併症が発生することあり）

的
度

Ａ．当該分野を専門とし経験を積んだ医師又は医師の指導下であれば行え
る。
Ｂ．当該分野を専門とし数多く経験を積んだ医師又は医師の指導下であれば
行える。
Ｃ．当該分野を専門とし、かなりの経験を積んだ医師を中心とした診療体制
をとっていないと行えない。

技
成

術
熟

社会的妥当性
(社会的倫理
的 問 題 等 )

Ａ．倫理的問題等はない。
Ｂ．倫理的問題等がある。

現時点での
普
及
性

Ａ．罹患率、有病率から勘案して、かなり普及している。
Ｂ．罹患率、有病率から勘案して、ある程度普及している。
Ｃ．罹患率、有病率から勘案して、普及していない。

効

既に保険導入されている医療技術に比較して、
Ａ．大幅に効率的。
Ｂ．やや効率的。
Ｃ．効率性は同程度又は劣る。

率

性

将来の保険収
載の必要性

Ａ．将来的に保険収載を行うことが妥当。
Ｂ．将来的に保険収載を行うべきでない。
総合判定：

総

評

）

適・ 条件付き適・ 否

コメント：標準治療前にCGP検査を行うことは治療到達の確率を上げ、有用性
が期待できる。ただし、エキスパートパネル(EP)を必須としない場
合にはレベルC,D,Eの推奨が得られず患者の不利益に繋がるのでは
ないか。また9.2.1と9.2.2にはEPの推奨が前提となっているような
書きぶりであり、全生存期間もEP実施日を起算日とするとあるが、
EPを施行しない場合にはどうなるのか。書き換えが必要では？

2