検討の視点

提案の概要

構成員の意見

３．方法

３．方法

１ 清拭・機器の使用について、作業・操作の熟度の差一をなくす
ため、原則として介護福祉士１名による作業・操作対応とする。
ただし、恣意的な要素を排除するために、第３者の介護福祉士の
協力を得て適宜作業・操作の対応を実施する。

○ 介護で行われる「保清」における効果を他の保清方法と
の時間の差により示すのであれば、頭部と背中に限定せず、
全身の保清を対象とする必要がある。

２ 清拭・機器の使用にあたっては、対象者の負担軽減のため、清
拭・機器の使用を原則一日とする。
３ 清拭・機器の使用にあたっては、被検証者の負担軽減のため、
「洗髪（髪・頭皮の清拭）」「背中部」を対象とする。
４

○ 陰部洗浄のスポンジがあるとのことだが、そちらの評価
も行わなければ、在宅で貸与が可能かの判断が出来ないの
ではないか。
○ 腋窩や陰部等、屈曲している部分に対する効果も記載い

「洗髪（髪・頭皮の清拭）」と「背中部」を対象とするのは、
ただく方がよかった。
被検証者の負担をできるだけ軽減するためであり、背中部の比較
は、体位変換器等を必要とするため。
また、「洗髪（髪・頭皮の清拭）」は時間を要する作業のため、 ○ 居住環境により差があるので、測定していないとのこと
だが、従前より指摘がある「準備→実施→片付け」につい
比較対象とする。
ては測定した方がいいのではないか。
洗髪（髪・頭皮の清拭）を後に行うのは、髪の乾燥等を考慮する。
５ 検証対象者については、清拭１回・機器１回の使用とする。
○ 作業・操作者が専門職となっているが、家族が実施でき
なお、それぞれを原則として連続して行う。
たという実績はあるか。
６ 使用の順番は、最初に機器の使用、次に清拭とする。
⇒（※事務局参考記載）令和６年度に行われた実証にて5
７ 清拭・機器の使用にあたっての比較対象（所要測定時間）につ
いては次の通りとする。
例（要介護者3例・障害者2例）に対し、家族の操作にて実

施

※１

本来であれば、次の所要測定時間も測定する必要があるが、
各住環境の相違があることから、この時間を考慮せず、背中部
開始から背中部終了までの時間とする。
ア）お湯を沸かし、対象場所まで運ぶ等の時間。
イ）タオル等の準備の時間。
→対象としない
※２ 髪・頭皮の清拭開始から～髪・頭皮の清拭開始終了までの時
間とする。
※３ 洗髪終了後、タオルによる髪の乾燥の時間とする。
※４ タオルによる髪の乾燥後に、ヘアドライアーでの洗髪の乾燥
時間とする。

○ 仮説とエンドポイント、検証のための条件設定について
明確に記載する必要がある。
○ 比較検証であるのであれば、何を比較しているか具体的
に明記して下さい。

4