前回評価に対する対応
検討の視点

○前回評価への対応
がされているか

提案の概要

構成員の意見

①

実証データ数の不足
同一条件での検証を実施し、被検証者（N数）を25名と設
定（実証中に体調不良等が発生する可能性もあるが最少でも
20名は確保）

○ 要介護３～５の要介護者を27名確保した点は評価できる。
十分なデータ数を確保している。

②

○

清拭と比較した場合の被検証者への効果の分析
被検証者への効果としては、皮膚等の保清（菌の除去）に
ついて、別途第三者での検証を受けている。

③

アンケート方法が不適切
アンケート方法（内容）については、関係機関の指導によ
り清拭と比較しての５段階評価と被検証者の実施の「声」を
聞取り記述方法とした。

④

対象者像の明確化や検証方法の見直し
対象者像を明確化すると同時に、検証方法についても清拭
との対比が可能となるよう特定の部位を対象として検証する
事とした。また、実証にあたっては機器の操作について慣
れ・不慣れ等の問題を解消するために、介護福祉士２名によ
る操作とした。

皮膚等の保清（菌の除去）を清拭と比較している点は評
価できる。一方で、本人ならびに家族からのコメントをみ
ると、入浴と比較したコメントが多く、清拭と比較したコ
メントが十分に得られていないのではないか。つまり、な
んらかの手段で入浴をしている場合、家族による清拭は実
施していないのではないか。
そういう状況下で、この機器を使う可能性が現実にどこま
であるかは判然としないのではないか。
以上を鑑みると、在宅、デイサービス、訪問入浴での入浴
が難しく、現状、清拭しか手段がない利用者に限定する必
要があるのではないか。

⑤

在宅または在宅の特性に配慮した環境における検証
検証にあたっては、在宅での被検証者を5名程度お願いし
実施する。また、施設においてもユニット型施設を基本とし、
居住スペース等について統一性を持たせることとした。

⑥ 自立支援並びに介助者の負担軽減の観点から有効性・安全
性を検証
自立支援については、身体の保清により、皮膚病等の予防
の効果が考えられ、身体を清潔に保つことにる健康面での効
果が期待できる。ただし、これらは感情的な問題でもあり、
これを数値的に評価する事は難しい。
次に、安全性の検証については、関係機関の協力得て機器
の詳細なリスクアセスメントを作成した。また、日常的に安
全性を確保するために、社内におけるリスクアセスメント評
価構成員会を設置し対応する事とした。

23