② 分析結果に関する主な意見
○ 急性冠症候群の治療後や心停止蘇生後の患者は、人工呼吸器の管理等を要さ
ない場合であっても、ＩＣＵやＨＣＵにおいて厳格な不整脈のモニタリングを
要する場合があるが、このような患者は、現行の評価体系では「特定集中治療
室用・ハイケアユニット用の重症度、医療・看護必要度」で該当する項目がな
いとの意見があった。
○ 致死性不整脈等のリスクに備えた管理は、ＩＣＵやＨＣＵの重要な役割の一
つであることを踏まえて、「蘇生術の施行（電気的除細動を含む）」「抗不整脈
剤の使用」
「一時的ペーシング」等について、
「特定集中治療室用の重症度、医
療・看護必要度」
「ハイケアユニット用の重症度、医療・看護必要度」での位置
づけを検討してはどうかとの意見があった。
○ 人工臓器サポートや心血管作動薬などの薬剤持続投与を行わない「動脈圧測
定」「中心静脈圧測定」は、中間ユニットがない医療機関においては集中治療
室で行うことがあるのではないかとの意見があった。
○ 「特定集中治療室用 重症度、医療・看護必要度」「ハイケアユニット用 重
症度、医療・看護必要度」の基準は、該当する患者や施設の割合を踏まえて検
討するべきではないかとの意見があった。
（２） 一般病棟用の重症度、医療・看護必要度等について
① 分析結果
（必要度Ⅰ・Ⅱについて）（Ｐ104～110）
○ 令和６年 11 月１日時点では、必要度Ⅱを届け出ている施設は、急性期一般
入院料１は 99.0％、急性期一般入院料２-３は 78.3％、急性期一般入院料４６では 41.0％であり、令和４年 11 月１日時点より増加していた。
○ 令和６年度改定における一般病棟用の重症度、医療・看護必要度の評価項目
の見直しに伴い、急性期一般入院料１は割合①と割合②が設定された。重症度、
医療・看護必要度Ⅰの該当患者割合は急性期一般入院料 2-3 においてのみ令和
４年よりも６年の割合が高かったが、Ⅰ・Ⅱとも、その他の入院料については
令和６年の割合は低下していた。
○ 急性期一般入院基本料、地域包括医療病棟、地域ケア病棟における必要度該
当状況について、急性期一般入院料１は、２～６と比較し、基準１～３に該当
する割合及び A 得点２点以上の割合が高く、Ｂ得点３点以上の割合は低かっ
た。地域包括医療病棟は、急性期一般入院料と比較し、Ｂ得点３点以上に該当
する割合が高く、70％を超えていた。必要度基準該当割合は、基準が同一であ
る急性期一般入院料２～６と比較して高かった。基準２及び３に該当する割合
は、いずれも急性期一般入院料と比較して少なかった。

13