よむ、つかう、まなぶ。
資料2-3 ロジックモデルを活用した評価方法について(埴岡参考人提出資料) (11 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_60047.html |
出典情報 | がん対策推進協議会(第91回 7/28)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
数値だけでは価値判断できない→考察と議論が必要
○例:がんの罹患が増加した(がん検診率が大幅に高くなり、早期発見
率が高まったなら悪くない?)
○例:胸腔鏡手術の件数が少ない(肺がんの死亡率と罹患率が低い
なら良い?。死亡率と罹患率が高いなら悪い?)
○例:相談窓口の認知度が高まらない(相談支援が十分であると感じ
る患者・家族の割合が後退していれば問題? 割合が前進していれば、
何が貢献したのか検討?)
→ロジックモデルのつながりの中で、関連指標をセットで読み取り判断して
いくことが重要
→ロジックモデルにある指標のデータの計測と読み取り(事実特定)は、
前段。その上で考察と議論による価値判断を経た評価が必要
→プログラム評価を理解してインパクト評価へ進んでいく
11
○例:がんの罹患が増加した(がん検診率が大幅に高くなり、早期発見
率が高まったなら悪くない?)
○例:胸腔鏡手術の件数が少ない(肺がんの死亡率と罹患率が低い
なら良い?。死亡率と罹患率が高いなら悪い?)
○例:相談窓口の認知度が高まらない(相談支援が十分であると感じ
る患者・家族の割合が後退していれば問題? 割合が前進していれば、
何が貢献したのか検討?)
→ロジックモデルのつながりの中で、関連指標をセットで読み取り判断して
いくことが重要
→ロジックモデルにある指標のデータの計測と読み取り(事実特定)は、
前段。その上で考察と議論による価値判断を経た評価が必要
→プログラム評価を理解してインパクト評価へ進んでいく
11