3.

【算定要件緩和】「テクノロジーの活用によるサービスの質の向上や業務効率化の推進」について
※問１、1(1)で以下のいずれかを回答した場合のみ
3 特定施設入居者生活介護、6 地域密着型特定施設入居者生活介護、8 地域密着型介護老人福祉施設、9 介護
老人福祉施設

(1)

日常生活継続支援加算・

〇

1 算定あり（介護福祉士の配置要件７：１）→①へ

入居継続支援加算の算定

〇

2 算定あり（介護福祉士の配置要件６：１）→(5)へ

〇

3 算定なし→(6)へ

〇

4 非該当→問7へ

緩和された要件で算

□

定している場合の、

□

1 概ね月１回
2 概ね３ヶ月に１回

利用者に対するケア

□

3 概ね半年に１回

□

4 概ね１年に１回

□

5 状態が変化した場合のみ

□

6 特に決まっていない

□

7 その他

□

1 評価の都度、見直した

□

2 必要に応じて検討し、見直したことがある

□

3 必要に応じて検討したが、いまだ見直したことはない

状況

①

のアセスメント評価
の頻度

②

緩和された要件で算定して
いる場合の、ケアのアセス
メント評価の結果を受けた
業務体制の見直し

(2)

緩和された要件で算定している ①
場合の、介護福祉士の実人員の
配置の変化

(3)

緩和された要件で算定す

②

□

人

／

利用者

人

緩和後配置人数

人

／

利用者

人

1

介護機器を安全かつ有効に活用するための委員会（介護機器活用委

□

員会）の設置
2 十分な休憩時間の確保等の勤務・雇用条件の見直し
3 機器の不具合の定期チェック等の体制整備

□

4 近隣在住職員の緊急参集体制などの緊急時の体制の見直し

□

5 定期的なテクノロジー活用に関する教育・研修の実施

□

6 その他

緩和された要件での算定

□

1 利用者の状態把握がしやすくなった

による体制等への影響や

□

2 利用者の記録情報をもとに、ケアのアセスメント評価が充実した

効果（複数回答可）

□

3 利用者の記録情報をもとに、ケアの内容を改善できた

□

4 ヒヤリ・ハット事例等の再発防止策の検討がしやすくなった

るにあたって、新たに追
加で実施することとした
事項（複数回答可）

(4)

従来の配置人数

※施設・事業所としての
影響や効果についてご回
答ください
→(8)へ

□

□ 5
□ 6
□ 7
□ 8
□ 9
□ 10

業務体制を適切に見直すことができた
教育・研修等の時間確保が楽になった
職員の資格取得の時間確保が楽になった
職員確保や離職防止につながった
施設のブランド化につながった
緩和された要件での算定により、施設・事業所の収益が改善した

□ 11 何も変わっていない
□ 12 その他

-92-