○事務局
御質問ありがとうございます。
どの部門を想定しているかという話と、期待している役割と、臨中のほうに厚生労働省
からの人間を受け入れている場合はどのように考えるかということの３点かと考えており
ます。
どのような部門と申しますのは、いろいろなケースが考えられると思いますが、もちろ
ん当課のような治験の推進を行っているところはそのとおりでございますが、それ以外に
も例えば内閣府であったりとか、あるいは厚生労働省内でも厚生科学課であったりとか、
いろいろ研究を振興する部門があるので、そういった研究の推進に関することを行ってい
る部門を考えております。まだこの辺りの具体的なところは今後各臨中などともお話をし
ながら決めていくことかと思っています。
また、現在、臨中へ厚生労働省の人が出向で行っているようなケースに関しては、こち
らの記載では書いておりませんけれども、そういったものの取扱いも含めまして、必須要
件とすると、なかなか人事をすぐに動かすことはできないというのは御指摘のとおりだと
思いますので、実態として現在どの程度人が交流されているのかも踏まえまして、併せて
検討していきたいと思っております。ありがとうございます。
○佐原委員
私から２点お伺いします。10ページ目のポイント制を導入した場合、過去の実績に照ら
すと、より厳しくなるのか、より緩やかになるのか、どのようになるのでしょうか。過
去、医師主導試験が１件足りずに未達となった例がありましたけれども、そういった例は
救われることになるのか、より厳しくなるのかというところが１点目です。
２点目ですけれども、他の医療機関が行う特定臨床研究に対する支援件数が必須要件に
入っていますけれども、これはポイントとはなっていないですね。これは臨床研究中核病
院の非常に重要な役割だと思うので、件数要件を足切りだけに使うということではなく、
内容がよければ評価されて、支援の推進のモチベーションになるのがいいように思うので
すが、いかがなものでしょうか。
以上でございます。
○事務局
御質問ありがとうございました。
ポイント制につきまして、より厳しくなるのか緩くなるのかという観点からいえば、よ
り柔軟になるということを考えております。つまり、どちらかというと緩和的な措置にな
るのかと思っております。その一方で、取り組むべき事項などにいろいろな今後目指して
いくべきことを書いておりますので、そういったものにも力を注いでほしいといった趣旨
で考えております。
また、臨中の支援件数に関してポイント制になっていないことの御指摘につきまして
3