もそもやらなければならないということは御指摘のとおりだと考えております。PPIのどう
いったことをやるかについて、様々なアプローチがあるので決め切れなくてこちらに書き
ましたが、必ずやらなければならないような部分をうまく抽出して、例えば取り組むべき
事項のほうに書くとか、そういったことは引き続き考えてまいりたいと考えております。
再生医療等製品につきましては、
「等」と書いておりますが、再生医療等製品に関して研
究を行ったものをまずは対象として含むという視点でございますけれども、そのほか、い
わゆる安確法の中での再生医療を行っているかどうかにつきましても、そういったものも
現時点で論文の本数としてはカウントはしているのですけれども、そういったものを明確
化するという趣旨でありまして、安確法上の様々な取組と現時点で何か齟齬が発生するよ
うなものではないのかと思っています。
○花井委員
安確法上のものもカウントするということですね。医師主導治験と同様にカウントして
いるという理解で。
○事務局
現時点で実務上はカウントしていると承知しています。
○花井委員
安確法を厳しくやると、今度は逆に医師主導治験に逃げたりとか、そういう実態もあっ
て、結局同じようなもの、領域になっていると理解しているので、同様に扱われるべきと
いう気はします。
PPIに関しては、例えば具体的にはちゃんとレイサマリーが提供されていますかみたい
な、細かい話だったらそういういろいろなことをまた考えていただいて、全体に反映する
ように考えていただけたらと思いました。
以上です。
○事務局
ありがとうございました。
PPIについてはレイサマリーの話もありますし、例えば研究がきちんと終わった後に報
告をしているとか、いろいろなコミュニケーションが最初の一歩になると思いますので、
そういったところから何か考えていければと考えております。ありがとうございます。
○谷岡委員
私からは、楠岡先生に御報告いただいた件について１件ございます。
分かりやすく御説明いただいて、ありがとうございました。企業としては、治験をスタ
ートするぞと決めてからはできるだけ早く進めたいと考えますので、その観点からなので
すが、23ページですね。先ほども少し出ていましたが、効率化指標、企業治験におけるス
ピードのところなのですけれども、その中の特に上の契約までのところです。以前、医機
連で調査の結果も報告させていただいたのですけれども、国際治験と比べるとこの契約の
11