よむ、つかう、まなぶ。
介護保険最新情報vol.1150（介護認定審査会の簡素化に関する取組事例の周知について） (5 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/index_00010.html |
| 出典情報 | 介護認定審査会の簡素化に関する取組事例の周知について（5／8）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
概要
Ａ市
Ｂ町
Ｃ市
人口規模
小規模
小規模
中規模
簡素化割合
（※1）
131/421
(31.1%)
47/115
(40.9%)
188/606
(31.0%)
導入時期
平成 31 年４月
平成 30 年９月
平成 30 年４月
独自要件
無
有
無
資料の事前送付
無
有
無
審査方法
一括合議
一括合議
一括合議
有効期間の設定
前回+12 ヶ月
最長 36 ヶ月
36 ヶ月
48 ヶ月
審査時間の短縮
認定に要する期間の短縮
－
事前準備に手間が
かかる
判定の信頼性が
わからない
Ｄ広域連合
Ｅ広域連合
Ｆ市
人口規模
大規模
超大規模
超大規模
簡素化割合
（※1）
390/1,258
(31.0%)
877/2,246
(39.0%)
2,098/6,536
(32.1%)
導入時期
平成 30 年５月
令和３年４月
平成 30 年 12 月
独自要件
無
無
有
資料の事前送付
有
無
無
審査方法
一括合議
一括合議
一括合議
有効期間の設定
48 ヶ月
48 ヶ月
36 ヶ月
簡素化等の
効果(※2）
審査会委員の
負担軽減
審査会回数の減少
審査会委員の
負担軽減
簡素化等の
効果(※2）
課
課
題
題
事務負担の軽減
認定に要する期間の短縮
認定に要する期間の短縮
必ずしも事務負担
軽減にはつながら
ない
－
独自ルールにより
対象者が増えない
※１ 令和３年４～９月の更新申請件数のうち、簡素化実施件数
※２ 「認定に要する期間の短縮」とは、申請から認定までの期間の短縮
「審査時間の短縮」とは、介護認定審査会の審査時間の短縮
2
Ａ市
Ｂ町
Ｃ市
人口規模
小規模
小規模
中規模
簡素化割合
（※1）
131/421
(31.1%)
47/115
(40.9%)
188/606
(31.0%)
導入時期
平成 31 年４月
平成 30 年９月
平成 30 年４月
独自要件
無
有
無
資料の事前送付
無
有
無
審査方法
一括合議
一括合議
一括合議
有効期間の設定
前回+12 ヶ月
最長 36 ヶ月
36 ヶ月
48 ヶ月
審査時間の短縮
認定に要する期間の短縮
－
事前準備に手間が
かかる
判定の信頼性が
わからない
Ｄ広域連合
Ｅ広域連合
Ｆ市
人口規模
大規模
超大規模
超大規模
簡素化割合
（※1）
390/1,258
(31.0%)
877/2,246
(39.0%)
2,098/6,536
(32.1%)
導入時期
平成 30 年５月
令和３年４月
平成 30 年 12 月
独自要件
無
無
有
資料の事前送付
有
無
無
審査方法
一括合議
一括合議
一括合議
有効期間の設定
48 ヶ月
48 ヶ月
36 ヶ月
簡素化等の
効果(※2）
審査会委員の
負担軽減
審査会回数の減少
審査会委員の
負担軽減
簡素化等の
効果(※2）
課
課
題
題
事務負担の軽減
認定に要する期間の短縮
認定に要する期間の短縮
必ずしも事務負担
軽減にはつながら
ない
－
独自ルールにより
対象者が増えない
※１ 令和３年４～９月の更新申請件数のうち、簡素化実施件数
※２ 「認定に要する期間の短縮」とは、申請から認定までの期間の短縮
「審査時間の短縮」とは、介護認定審査会の審査時間の短縮
2