よむ、つかう、まなぶ。
費－２－１ 費用対効果評価制度における検証のための会議 議論のとりまとめについて（厚労科研発表）本文 (1 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_76087.html |
| 出典情報 | 中央社会保険医療協議会 費用対効果評価専門部会（第78回 9／9）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
中医協
８ ．
費－２－１
９ ． ９
医薬品等の費用対効果評価制度における検証のための会議
議論のとりまとめ
令和８年９月７日
目次
１ はじめに
（１）本会議の開催に係る経緯
（２）本会議で取り扱う論点について
２ 議論の内容
（１）比較技術に対する健康アウトカム指標での改善の評価における科学的根拠について
（２）ＩＣＥＲの不確実性への考慮について
（３）比較対照技術の臨床的妥当性について
（４）その他の議論
３ まとめ
１ はじめに
（１） 本会議の開催に係る経緯
令和８年度費用対効果評価制度改革の骨子において、関係業界からの意見等を踏まえ、
半年程度の技術的な議論を行うこととされたことを踏まえ、「医薬品・医療機器等の費用
対効果評価制度における公的分析の体制、分析ガイドラインの改定及び客観的検証のため
の研究」（研究代表者：福田敬、国立保健医療科学院保健医療経済評価研究センター セ
ンター長。以下「研究班」という。）において、令和８年５月から医療経済学者、医療統
計家、臨床専門家、製造販売業者、国立保健医療科学院及び公的分析班（以下「公的分析」
という。
）の代表者による検討を実施した。
（２） 本会議で取り扱う論点について
本会議では、これまでの費用対効果評価制度の運用実績を踏まえ、制度運用上の課題と
して指摘された事項について技術的観点から議論した。具体的には、
・比較技術に対する健康アウトカム指標での改善（以下「『健康アウトカムの改善』」と
いう。）の評価における科学的根拠
・増分費用効果比（以下「ＩＣＥＲ」という。）の不確実性の取扱い
・比較対照技術の選定方法
を主な論点として取り上げた。検証にあたっては、製造販売業者及び公的分析の双方から、
各論点の概要及び個別品目に関する説明を受けるとともに、評価結果が導かれた背景や分
析手法の妥当性について議論を行うこととした。
1
８ ．
費－２－１
９ ． ９
医薬品等の費用対効果評価制度における検証のための会議
議論のとりまとめ
令和８年９月７日
目次
１ はじめに
（１）本会議の開催に係る経緯
（２）本会議で取り扱う論点について
２ 議論の内容
（１）比較技術に対する健康アウトカム指標での改善の評価における科学的根拠について
（２）ＩＣＥＲの不確実性への考慮について
（３）比較対照技術の臨床的妥当性について
（４）その他の議論
３ まとめ
１ はじめに
（１） 本会議の開催に係る経緯
令和８年度費用対効果評価制度改革の骨子において、関係業界からの意見等を踏まえ、
半年程度の技術的な議論を行うこととされたことを踏まえ、「医薬品・医療機器等の費用
対効果評価制度における公的分析の体制、分析ガイドラインの改定及び客観的検証のため
の研究」（研究代表者：福田敬、国立保健医療科学院保健医療経済評価研究センター セ
ンター長。以下「研究班」という。）において、令和８年５月から医療経済学者、医療統
計家、臨床専門家、製造販売業者、国立保健医療科学院及び公的分析班（以下「公的分析」
という。
）の代表者による検討を実施した。
（２） 本会議で取り扱う論点について
本会議では、これまでの費用対効果評価制度の運用実績を踏まえ、制度運用上の課題と
して指摘された事項について技術的観点から議論した。具体的には、
・比較技術に対する健康アウトカム指標での改善（以下「『健康アウトカムの改善』」と
いう。）の評価における科学的根拠
・増分費用効果比（以下「ＩＣＥＲ」という。）の不確実性の取扱い
・比較対照技術の選定方法
を主な論点として取り上げた。検証にあたっては、製造販売業者及び公的分析の双方から、
各論点の概要及び個別品目に関する説明を受けるとともに、評価結果が導かれた背景や分
析手法の妥当性について議論を行うこととした。
1