（参考）「医薬品等の費用対効果評価制度における検証のための会議 議論のとりまとめ」の議論
②

ＩＣＥＲの不確実性への考慮について
＜製造販売業者が提示した論点＞

＜公的分析による追加の説明＞

・階段方式によるＩＣＥＲの区分で、価格調整時の不確
実性を吸収し切れない

・公的分析における不確実性の評価

・前提の違いによってＩＣＥＲが乖離し、意思決定を左右
しうる

・評価結果の解釈と意思決定における取扱い

・感度分析を用いた分析結果の頑健性の確認

・シナリオ分析が価格調整で考慮されない

＜委員の主な意見＞
・公的分析と企業分析の結果が異なる場合には、専門組織以外に、手続や判断の妥当性を確認する仕組みは考える余地があ
るか。
・構造的不確実性など、階段方式では十分に吸収しきれない不確実性について、どのように評価し意思決定につなげるかが重要
な課題ではないか。

・日本の費用対効果評価制度は価格調整を目的としており、保険償還の可否も判断する英国の制度とは異なるため、ＮＩＣＥ
と同様の組織を設けるべきかどうかは別の議論である。
・議事録の公開が評価完了後に行われることから、企業は、専門組織の議論をすぐに知ることができない。企業が専門組織の議論
を傍聴したり、議論に参加したりすることはできないか。
・専門組織では、不確実性のあるデータや分析結果を踏まえて、どのように結果を解釈して判断に至ったかを、製造販売業者、医
療関係者、国民に分かりやすく示すことが重要である。
＜まとめ＞
・ＩＣＥＲの不確実性については、構造的不確実性を含め、分析結果の頑健性を確認した上で評価することが基本である。
・基本分析におけるＩＣＥＲの点推定値を用いること等について留意が必要であると言った意見もあった。
5