Q3 事務局案に対する意見（自由記載）
① ポイント制評価・評価期間（全体論）
●件数中心から質・内容・成果重視への移行は評価
→ 一方、DX・DCT等の加点や数値達成偏重が残存、過度な定量化は回避すべきとの懸念。
●評価期間3年は短いとの意見多数（特に論文評価の面で）
→ 特定機能病院（5年評価）との整合、取消基準を含む要件見直しは段階導入・試行期間を検討すべきとの意見。

② 要件（案）に関する主な論点
○医師主導治験
偏重との指摘、内容・質・成果に応じた重み付けやポイント根拠の明確化が必要との意見。
○臨床研究（臨研法・特定臨床研究）
次相試験に繋がる研究の位置づけ整理が必要。特定臨床研究は薬事承認に直結しにくいとの指摘。
○論文評価
種別間のポイント差が不明確。IF、掲載誌、主導性、薬事承認・ガイドライン引用等、質重視の加点を求める声。
○出向者要件（行政・AMED等）
出向先の明確化が必要。体制面で即時対応は困難との意見多数。
○ネットワーク・共同研究
評価方法が不明確。NCネットワーク等の扱い、ネットワーク乱立への懸念。
○ARO人員・体制要件
医師数要件の見直し、各職種の明確化・柔軟な要件設定を求める意見。

③ その他
ランダム化比較試験への加点や、商業化困難な高難度研究も評価すべき

3