「がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針」改正案
以下のとおり指針を改正することとしてはどうか。
第１・第２ （略）
第３ がん検診
１ 総則
（１） （略）
（２）実施体制
がん検診の実施体制は、次のとおりとする。
①～⑤ （略）
⑥ がん検診の対象者自身が、がん検診の利益・不利益を考慮した上で受診を検討することが望ましい。そのため、検診の実施に当たっては、対象者に対し
てがん検診の利益・不利益の説明を行うこと。ただし、不利益の説明をするときは、指針に定めるがん検診の受診率低下を招かないよう、伝え方に留意
が必要である。
また、子宮頸がん検診の実施に当たっては、性交経験が一度も無い対象者は、性交経験がある対象者と比べて子宮頸がん検診の利益が小さいことを
伝えることが望ましい。
＜がん検診の利益・不利益について＞
（利益の例）
・検診受診後のがんの早期発見・早期治療による死亡率減少効果があること
・早期に発見できるために侵襲の軽度な治療で済むこと
・がん検診で「異常なし」と判定された場合に安心感を得られること等
（不利益の例）
・偽陰性、偽陽性（また、その判定結果を受けて不安を生じることや、結果として不必要な精密検査を受ける場合があること。）、過剰診断、偶発症等
（略）
⑦ （略）
（３）～（６） （略）

※指針Q＆Aにおいて、以下の文例を示すことを想定。
（問）子宮頸がんの実施にあたって、性交経験が一度も無い対象者は、性交経験がある対象者と比べて子宮頸がん検診の利益が小さいことを伝える
場合、どのような内容を伝えるべきか。
（答）例えば、子宮頸がん検診の対象者に対し、受診勧奨を行う際に「性交の経験が一度も無い方は、子宮頸がんになる可能性はあるため子宮頸がん検
診の受診が推奨される一方で、子宮頸がんの主な原因である HPV に感染している可能性が低く、子宮頸がんの発症リスクも低いと考えられます。
このため、子宮頸がん検診を受ける利益は性交経験がある対象者に比べて小さいと想定されます。こうした点を踏まえて子宮頸がん検診の受診を
検討してください。」といったことを伝えることが考えられる。

5