よむ、つかう、まなぶ。
【資料1-4】(4)介護現場における生産性の向上等を通じた働きやすい職場環境づくりに資する調査研究事業(結果概要)(案) (13 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_72059.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会(第255回 3/30)《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
(4).介護現場における生産性の向上等を通じた働きやすい職場環境づくりに資する調査研究事業
委員会の設置状況
A. アンケート調査
○委員会の開催有無の「設置している」と回答した割合は全サービスでは63.1%、令和6年度より委員会の設置が
義務付けられた居住系、入所・泊まり系における「設置している」の割合は75.0%であった。
○委員会を開催していない場合の理由については「職員の業務負担が多い」が最も多く42.1%、次いで「委員会に
関する情報が足りない」が36.1%であった。
○委員会を設置している場合の委員会開催による効果については、「介護現場の生産性向上と業務改善に取り組
めるようになった」との回答が60.1%と最も多く、次いで「現場の課題を吸い上げて明確化できた」が49.3%であった。
「今のところ効果を感じていない」は13.1%であった。
図表14 問4(1)①方策を検討するための委員会の開催有無
全体
訪問系
通所系
居住系、入所・泊まり系
件数
割合
件数
割合
件数
割合
件数
割合
全
体
設
置
し
て
い
る
設
置
し
て
い
な
い
6875
100.0%
1152
100.0%
785
100.0%
4938
100.0%
4335
63.1%
354
30.7%
278
35.4%
3703
75.0%
2307
33.6%
716
62.2%
481
61.3%
1110
22.5%
件
数
無
回
答
233
3.4%
82
7.1%
26
3.3%
125
2.5%
件
数
合
計
図表15 問4(2)①委員会を開催していない理由(複数回答可)
件数
割合
4335
100.0%
合
計
件数
割合
職シ議
員リ論
がテを
いー先
なタ導
いーす
と る
なフ
るァ
2307
100.0%
629
27.3%
が委
足員
り会
なに
い関
す
る
情
報
832
36.1%
が関
少心
なを
い持
つ
現
場
職
員
360
15.6%
じ委
な員
い会
の
必
要
性
を
感
い職
員
の
業
務
負
担
が
多
292
12.7%
972
42.1%
分委
か員
ら会
なの
い開
催
手
法
が
239
10.4%
分
か
ら
な
い
そ
の
他
無
回
答
406
17.6%
171
7.4%
82
3.6%
図表16 問4(1)①委員会開催による効果(複数回答可)
善介
に護
取現
り場
組の
め生
る産
よ性
う向
に上
なと
っ業
た務
改
2607
60.1%
ン組
ト織
力全
が体
向の
上チ
しー
たム
力
と
マ
ネ
ジ
メ
752
17.3%
な(組
がタ織
っス全
たク体
シの
フ業
ト務
/分
シ担
ェの
ア見
)直
にし
つ
1176
27.1%
で現
き場
たの
課
題
を
吸
い
上
げ
て
明
確
化
2139
49.3%
め介
の護
アテ
セク
スノ
メ ロ
ンジ
トー
力を
が活
向用
上す
しる
たた
520
12.0%
用介
で護
きテ
るク
よ ノ
う ロ
にジ
なー
っを
た効
果
的
に
活
883
20.4%
たい利
ケ用
ア者
をの
実自
現立
で支
き援
る と
よ個
う別
に性
なの
っ高
431
9.9%
な科
っ学
た的
介
護
を
実
現
で
き
る
よ
う
に
278
6.4%
せよ
る り
よ高
うい
に質
なの
っケ
たア
の
実
践
を
目
指
973
22.4%
今
の
と
こ
ろ
効
果
を
感
じ
て
い
な
い
そ
の
他
無
回
答
567
13.1%
44
1.0%
68
1.6%
•図表15は問4(1)にて委員会を「設置していない」と回答した施設・事業所、図表16は問4(1)にて委員会を「設置している」と回答した施設・事業所、が回答対象。
12
委員会の設置状況
A. アンケート調査
○委員会の開催有無の「設置している」と回答した割合は全サービスでは63.1%、令和6年度より委員会の設置が
義務付けられた居住系、入所・泊まり系における「設置している」の割合は75.0%であった。
○委員会を開催していない場合の理由については「職員の業務負担が多い」が最も多く42.1%、次いで「委員会に
関する情報が足りない」が36.1%であった。
○委員会を設置している場合の委員会開催による効果については、「介護現場の生産性向上と業務改善に取り組
めるようになった」との回答が60.1%と最も多く、次いで「現場の課題を吸い上げて明確化できた」が49.3%であった。
「今のところ効果を感じていない」は13.1%であった。
図表14 問4(1)①方策を検討するための委員会の開催有無
全体
訪問系
通所系
居住系、入所・泊まり系
件数
割合
件数
割合
件数
割合
件数
割合
全
体
設
置
し
て
い
る
設
置
し
て
い
な
い
6875
100.0%
1152
100.0%
785
100.0%
4938
100.0%
4335
63.1%
354
30.7%
278
35.4%
3703
75.0%
2307
33.6%
716
62.2%
481
61.3%
1110
22.5%
件
数
無
回
答
233
3.4%
82
7.1%
26
3.3%
125
2.5%
件
数
合
計
図表15 問4(2)①委員会を開催していない理由(複数回答可)
件数
割合
4335
100.0%
合
計
件数
割合
職シ議
員リ論
がテを
いー先
なタ導
いーす
と る
なフ
るァ
2307
100.0%
629
27.3%
が委
足員
り会
なに
い関
す
る
情
報
832
36.1%
が関
少心
なを
い持
つ
現
場
職
員
360
15.6%
じ委
な員
い会
の
必
要
性
を
感
い職
員
の
業
務
負
担
が
多
292
12.7%
972
42.1%
分委
か員
ら会
なの
い開
催
手
法
が
239
10.4%
分
か
ら
な
い
そ
の
他
無
回
答
406
17.6%
171
7.4%
82
3.6%
図表16 問4(1)①委員会開催による効果(複数回答可)
善介
に護
取現
り場
組の
め生
る産
よ性
う向
に上
なと
っ業
た務
改
2607
60.1%
ン組
ト織
力全
が体
向の
上チ
しー
たム
力
と
マ
ネ
ジ
メ
752
17.3%
な(組
がタ織
っス全
たク体
シの
フ業
ト務
/分
シ担
ェの
ア見
)直
にし
つ
1176
27.1%
で現
き場
たの
課
題
を
吸
い
上
げ
て
明
確
化
2139
49.3%
め介
の護
アテ
セク
スノ
メ ロ
ンジ
トー
力を
が活
向用
上す
しる
たた
520
12.0%
用介
で護
きテ
るク
よ ノ
う ロ
にジ
なー
っを
た効
果
的
に
活
883
20.4%
たい利
ケ用
ア者
をの
実自
現立
で支
き援
る と
よ個
う別
に性
なの
っ高
431
9.9%
な科
っ学
た的
介
護
を
実
現
で
き
る
よ
う
に
278
6.4%
せよ
る り
よ高
うい
に質
なの
っケ
たア
の
実
践
を
目
指
973
22.4%
今
の
と
こ
ろ
効
果
を
感
じ
て
い
な
い
そ
の
他
無
回
答
567
13.1%
44
1.0%
68
1.6%
•図表15は問4(1)にて委員会を「設置していない」と回答した施設・事業所、図表16は問4(1)にて委員会を「設置している」と回答した施設・事業所、が回答対象。
12