よむ、つかう、まなぶ。
【資料１－４】（４）LIFEの活用状況の把握およびADL維持等加算の拡充の影響に関する調査研究事業（結果概要）（案）［2.7MB］ (17 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_38545.html |
| 出典情報 | 社会保障審議会 介護給付費分科会（第240回 3／18）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
（４）.LIFE の活用状況の把握およびADL 維持等加算の拡充の影響に関する調査研究事業
B. 介護関連DB分析
○ LIFE関連加算の算定要件のうち、LIFEを介した厚生労働省へのデータ提出等のLIFE活用要件を除いた
ものが算定要件となる加算の算定率を、LIFE関連加算の算定率と比較した。個別機能訓練加算では、
LIFE活用要件が含まれない（Ⅰ）の算定率が対象サービス全体で47.8%であるのに対し、 LIFE関連加
算である（Ⅱ）の算定率が20.1%に留まっており、他の加算間の比較でも同様の傾向が見られた。
※令和5年1月サービス提供分のデータをもとに算出。
図表28 個別機能訓練加算（Ⅰ）・（Ⅱ）の算定率の比較
図表29 リハビリテーションマネジメント加算イ ・ロの算定率
の比較
リハビリテーションマネジメント加算（A）イ又はロ
（N=13,373）
※個別機能訓練加算（Ⅰ）の算定要件には、データ提出等のLIFEの活用要件は含まれない。
なお、個別機能訓練加算（Ⅱ）はデータ提出等により（Ⅰ）に加えて算定が可能
図表30
口腔衛生管理加算
（Ⅰ） ・（Ⅱ）
の算定率の比較
（N=5,364）
（N=8,009）
リハビリテーションマネジメント加算（B）イ又はロ
（N=13,373）
（N=5,364）
（N=8,009）
※リハビリテーションマネジメント加算（A）イ及び（B）イの算定要件には、データ提出等の
LIFEの活用要件は含まれない
図表31 口腔機能向上加算（Ⅰ） ・（Ⅱ）の算定率の比較
口腔機能向上加算（Ⅰ）又は（Ⅱ）
口腔衛生管理加算（Ⅰ）又は（Ⅱ）
※口腔衛生管理加算（Ⅰ）の算定要件には、
データ提出等のLIFEの活用要件は含まれない
※口腔機能向上加算（Ⅰ）の算定要件には、データ提出等のLIFEの活用要件は含まれない
16
B. 介護関連DB分析
○ LIFE関連加算の算定要件のうち、LIFEを介した厚生労働省へのデータ提出等のLIFE活用要件を除いた
ものが算定要件となる加算の算定率を、LIFE関連加算の算定率と比較した。個別機能訓練加算では、
LIFE活用要件が含まれない（Ⅰ）の算定率が対象サービス全体で47.8%であるのに対し、 LIFE関連加
算である（Ⅱ）の算定率が20.1%に留まっており、他の加算間の比較でも同様の傾向が見られた。
※令和5年1月サービス提供分のデータをもとに算出。
図表28 個別機能訓練加算（Ⅰ）・（Ⅱ）の算定率の比較
図表29 リハビリテーションマネジメント加算イ ・ロの算定率
の比較
リハビリテーションマネジメント加算（A）イ又はロ
（N=13,373）
※個別機能訓練加算（Ⅰ）の算定要件には、データ提出等のLIFEの活用要件は含まれない。
なお、個別機能訓練加算（Ⅱ）はデータ提出等により（Ⅰ）に加えて算定が可能
図表30
口腔衛生管理加算
（Ⅰ） ・（Ⅱ）
の算定率の比較
（N=5,364）
（N=8,009）
リハビリテーションマネジメント加算（B）イ又はロ
（N=13,373）
（N=5,364）
（N=8,009）
※リハビリテーションマネジメント加算（A）イ及び（B）イの算定要件には、データ提出等の
LIFEの活用要件は含まれない
図表31 口腔機能向上加算（Ⅰ） ・（Ⅱ）の算定率の比較
口腔機能向上加算（Ⅰ）又は（Ⅱ）
口腔衛生管理加算（Ⅰ）又は（Ⅱ）
※口腔衛生管理加算（Ⅰ）の算定要件には、
データ提出等のLIFEの活用要件は含まれない
※口腔機能向上加算（Ⅰ）の算定要件には、データ提出等のLIFEの活用要件は含まれない
16