これまでのWGで頂いた主なご意見
論点②：情報連携基盤の整備の方向性に係る論点
（１）取扱う情報の範囲
臨床研究や製薬会社の研究等では、民間DBの方が使いやすいとされている。 民間DBの利点を取り入れつつ、公的DBとどう連携させるか検討するの
が重要である
学会のレジストリ等、民間DBの管理体制は様々であるため、 民間のDBを取り込むための一定の基準を設定する必要がある【※】
公的DBに含まれない画像等の診断情報を含むデータの利活用に関する検討もした方がよい【※】
民間DBは使い勝手がいいなど様々な利点がある一方で、公的なものとは違った背景もある。一概に情報連携基盤上で解析可能とすることは、技術的
な課題や論点も出てくると思われる【※】
民間DBを紐づけることは次の段階ではないか。紐づけにより、個人特定性の可能性が高まることや、知的財産などの論点も生じることが考えられる。まず
は、公的DBをつないで、そこで何ができるのか整理し、その次の段階で民間DBとつなぐことを考えることが必要ではないか
公的DBの範囲が厚生労働大臣が保有するものだけであるとすれば、独立行政法人や他省庁が保有しているようなDBについても議論をしていくことが
必要ではないか【※】
一言で民間DBと言っても、法律に基づき厳密な管理をしているものもあれば、必ずしもそうではないものもあるため、峻別して検討すべき【※】
今回は公的DBを対象に議論してきたが、公的DB以外の有用なデータベースも多くあると思われるため、そうしたデータについても、仮名化情報を活用
できるようにということも、今後の検討課題としては重要ではないか
（２）情報連携基盤において必要となる要件
【①Visiting環境の整備について】
Visiting環境では どの程度そのリスクを下げることができ、かつ分析を行う環境を提供することによって、どの程度利活用が促進するのかの具体的なイメー
ジがあるとよい
データ利用者にとってはセキュリティ上の負担を減らす観点ではVisiting環境が有効だが、その場合、自身の分析ツールが使用できない等の問題があるの
で、まずはVisiting環境構築に対する問題点の洗い出しをしたほうがよい【※】
データ利活用を推進する観点から、ユーザーがどういうDBをどのように使って解析するニーズが高いのかを理解する必要がある。この点では海外事例を
ベースにするのが有効と考えており、例えば、Visiting環境の議論にも絡むが、海外では外部DBの活用で解析ツールの持込みを行っている例もある【※】
Visiting環境が、実際に利用に耐えうる環境になっているのか、審査とも関わるが、利用に１年もかかるということでは、利用者側も手を出しにくいため、
合理的に利用可能なように整理できるのかということが重要【※】
【※】の項目については、ＷＧの下に設置した技術作業班において議論を行う。 7